Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием Подкопаева И.Б.,

рассмотрев жалобу Подкопаева Игоря Борисовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунина С.А. № 18810277196000055355 от 10 марта 2019 года, которым Подкопаев Игорь Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунина С.А. Подкопаев Игорь Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

Решением командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Морозова А.М. от 02.04.2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунина С.А. № 18810277196000055355 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года о привлечении Подкопаева И.Б. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями Подкопаев И.Б. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных по делу решений, просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку п.п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ не содержат запрета на остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Также, его транспортное средство было припарковано не далее первого ряда полосы движения, и не являлось препятствием для движения других транспортных средств. Просил признать протокол об административном правонарушении незаконным, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Подкопаев И.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что его автомобиль был припаркован на углу в конце расширения полосы движения, не обозначенной какими-либо знаками, не создавал препятствия для движения других транспортных средств и автомобилей, припаркованных в кармане расширения проезжей части, поскольку эти автомобили стоят без движения длительное время и с виду непригодны для движения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунин С.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен на основании представленных материалов о задержании транспортного средства и акта об эвакуации автомобиля, а также по сведениям, сообщенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Поповым А.М. На основании данного протокола вынесено постановление об административном правонарушении, и Подкопаев И.Б. привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлено, что остановка транспортных средств запрещается

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

-ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных , а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

-на полосе для велосипедистов.

Пунктом 12.5 ПДД РФ установлено, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 10.03.2019 года в 10.37 час. по адресу *** Подкопаев И.Б. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства *** далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил требования п. 12.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Подкопаева И.Б. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77 ПП 1464174 от 10.03.2019 года, в котором зафиксирован факт нарушения Подкопаевым И.Б. п.12.4, 12.5 ПДД РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.22),

- постановлением №18810277196000055355 по делу об административном правонарушении (л.д.21),

- решением командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Морозова А.М. от 02.04.2019 года по результатам рассмотрения жалобы (л.д.8-9),

- протоколом о задержании транспортного средства *** (л.д.17),

- актом приема-передачи транспортного средства *** для перемещения на специализированную стоянку (л.д.18).

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом должностным лицом верно установлено, что Подкопаев И.Б. допустил нарушение п.12.4 ПДД РФ, которым установлены ограничения остановки ТС, а также п.12.5 ПДД РФ, согласно которому стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, а остановка запрещена, согласно п.12.2 ПДД РФ, далее первого ряда от края проезжей части.

Довод Подкопаева И.Б. о том, что его автомобиль располагался в первом ряду проезжей части, не перекрывая расширение крайней полосы и не создавая помех припаркованным там автомобилям, опровергается его же объяснениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которым, он указал, что автомобиль стоял перед техническими неисправными автомобилями. При этом, в судебное заседание Подкопаев И.Б. представил распечатки с общедоступного сайта ***, указав при этом два транспортных средства припаркованных в расширении проезжей части, имеющих признаки брошенных транспортных средств, впереди которых был припаркован его автомобиль.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ – «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из схемы размещения дорожных знаков, полученной судом по запросу в ГКУ г.Москвы ЦОДД Правительства г.Москвы, каких-либо знаков либо дорожной разметки, разрешающих использование расширения проезжей части в целях парковки, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия Подкопаева И.Б. правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Документы, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Подкопаева И.Б. состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунина С.А. № 18810277196000055355 от 10 марта 2019 года, у суда не имеется.

Административное наказание назначено Подкопаеву И.Б. в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Петрунина С.А. № 18810277196000055355 от 10 марта 2019 года, о привлечении Подкопаева Игоря Борисовича к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и решение командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Морозова А.М. от 02.04.2019 года - оставить без изменения, жалобу Подкопаева И.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: О.А.Латышева