Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2019 по иску Цой Ольги Брониславовны к Рождественскому Мартину Викторовичу о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Цой О.Б. обратилась через своего представителя Снегерева Ю.П. в суд с иском к Рождественскому М.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в *** мин. у корпуса *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Рождественский М.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца, *** государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец, произведя в ООО *** оценку размера ущерба, связанного с восстановительным ремонтом, составившего ***., обратился с иском к ответчику за выплатой возмещения причиненного вреда в размере 311065руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000руб., в счет оплаты услуг представителя 30000руб.(л.д.5-7).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, был привлечен участник рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, Цой Леонид Эдуардович.

При рассмотрении дела, представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал в заявленном размере.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Цой Л.Э. в суд не явился

Ответчик в суд не явился, от получения почтовых извещений, направленных судом по месту его жительства, уклоняется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьями 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы искового заявления, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему

*** года в *** мин. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Рождественский М.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца, Тойота *** государственный регистрационный знак ***, находившимся под управление Цой Л.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт совершения виновных действий ответчиком и отсутствия у него оформленного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового полиса подтверждается материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, копиями протоколов в отношении ответчика и посчтановлений(л.д.14-19)

Истец, произведя в ООО *** оценку размера ущерба, составившего без учета износа ***.(л.д.21-42).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил.

У суда нет оснований не доверять выводам сделанным в отчете № *** по определению величины компенсации за восстановительный ремонт автомобиля истца, поврежденного по вине ответчика в рассматриваемом ДТП.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года в *** мин. у ***, автомобилю истца причинен ущерб, согласно предоставленной суду оценке размер ущерба составил ***., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец, для обращения в суд с иском, за свой счет произвел расчет размера ущерба, оплатив расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000руб.(л.д.20).

В силу положений статьи 15 ГК РФ указанные выше расходы по оплате оценки размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора о предоставлении юридических услуги(л.д.43-44), копия квитанции на сумму 30000руб(л.д.45).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, при обращении в суд с иском, при его цене 311065руб. оплатил государственную пошлину в размере 6310руб.(л.д.3-4).

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310руб.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой Ольги Брониславовны к Рождественскому Мартину Викторовичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Рождественского Мартина Викторовича в пользу Цой Ольги Брониславовны в счет возмещения ущерба 311065(триста одиннадцать тысяч шестьдесят пять)руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000(девять тысяч)руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310(шесть тысяч триста десять)руб., а всего взыскать 341375(триста сорок один триста семьдесят пять)руб.

В удовлетворении остальной части иска Рождественского Мартина Викторовича в пользу Цой Ольги Брониславовны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья