Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2019 по административному иску Гришина Владимира Леонтьевича к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России Леонтьеву Анатолию Юрьевичу об отмене постановления и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ссылаясь на то, что Гришину В.Л. и Горшкову Р.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****который был приобретен у Онофрей Е.В. по договору купли-продажи с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу Онофрей Е.В., поскольку оплата участка должна производиться в рассрочку. 08 апреля 2019 года между Гришиным В.Л., Горшковым Р.С. и Онофрей Е.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, которое было подано в УФРС по Московской области 08 апреля 2019 года. Регистрационные действия приостановлены 18 апреля 2019 года в связи с запретом на совершение регистрационных действий на основании постановления СПИ от **** года, о чем в ЕГРН внесена запись. Гришин В.Л. просил признать постановление СПИ от ****незаконным и отменить, как нарушающее законные интересы Онофрей Е.В. Горшкова Р.С.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России Леонтьев В.Л., в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Радионов Д.Е., Онофрей Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административный истец оспаривает постановление административного ответчика от 18 марта 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенногопо адресу: *****

Судом установлено, что Гришину В.Л. и Горшкову Р.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе дер. Новая, который был приобретен у Онофрей Е.В. по договору купли-продажи с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу Онофрей Е.В., поскольку оплата участка должна производиться в рассрочку. 08 апреля 2019 года между Гришиным В.Л., Горшковым Р.С. и Онофрей Е.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, которое было подано в УФРС по Московской области *** года. Регистрационные действия на основании соглашения от 08 апреля 2019 года приостановлены УФРС по Московской области 18 апреля 2019 года в связи с запретом на совершение регистрационных действий на основании постановления СПИ, о чем в ЕГРН внесена запись.

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно , Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Российской Федерации, настоящим Федеральным , Федеральным "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (, , , , ), которые в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены с учетом того, что имеющиеся в деле сведения не подтверждают, что выполнение им требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выходит за пределы должного взыскания по исполнительному документу, затрагивая основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Наряду с этим имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с которыми решение суда о взыскании денежных средств не исполнено Гришиным В.Л. ни в добровольном порядке, ни в сроки, установленные для принудительного исполнения, свидетельствуют о том, что совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемого исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отвечает интересам защиты конституционных прав кредитора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имелись законные основания для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации участка, поэтому оснований для его отмены и признания его незаконным у суда не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Гришина Владимира Леонтьевича к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России Леонтьеву Анатолию Юрьевичу об отмене постановления и признании его незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.