Приговор

дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.05.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Чистова И.В.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., представившего удостоверение №- ** и ордер № ** от 28.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистова Ивана Владимировича, ***.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чистов И.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чистов И.В. будучи привлечен к административной ответственности 19.07.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 5 района Силино г.Москвы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, на путь исправления не встал и 13.10.2018 года примерно в 16.10. час., находясь в торговом зале магазина ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял одну пачку кофе *** массой 250 грамм, стоимостью 565 руб. 41 коп., которую спрятал под одетую на нём куртку, и, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар, намереваясь причинить *** материальный ущерб на сумму 565 руб. 41 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина Поповым Д.В.

Подсудимый Чистов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организаций согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, Чистов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ***** (л.д. 141-142).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чистова И.В. в том, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Чистова И.В. по преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Чистова И.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ****. Фактический материальный ущерб в результате действий подсудимого причинен не был, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей организации. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Вместе с тем, имея непогашенные судимости, Чистов И.В. на путь исправления не встал, при рецидиве преступлений и в период испытательного срока за предыдущее преступление, вновь совершил корыстное преступление. К обстоятельствам, отягчающим наказание Чистова И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

Постановлением Зеленоградского районного суда от 17.04.2019 года условное осуждение Чистову И.В., назначенное приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ от 09.07.2018 года отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.05.2019 года.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Чистова И.В. и достижению иных целей наказания. Суд считает необходимым назначить Чистову И.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Чистову И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чистова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое осужденным наказание по приговору от 09.07.2018 года, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Меру пресечения по настоящему делу изменить осужденному на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28.05.2019 года., с зачетом отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09.07.2018 года с 17.04.2019 года по 27.05.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Чистова И.В. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- пачку кофе «***» оставить по принадлежности у потерпевшей организаций.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.