Приговор

дело № 1-199/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.05.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Арефьева А.С.,

защитника- адвоката *** Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 27.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арефьева Александра Сергеевича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Арефьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Арефьев А.С. в период времени с 11.20 час. до 12.00 час. 26.09.2018 года, находясь в помещении автосервиса расположенного по адресу: ***, в ходе оказания услуг потерпевшему *** по ремонту автомобильного колеса, прошел в комнату отдыха, где увидел принадлежащий *** мобильный телефон «***» (***). Далее он (Арефьев) имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил мобильный телефон без присмотра и за его (Арефьева) преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий *** мобильный телефон «***» (***), идентификационный номер «***» (аймей: **8), стоимостью 30.000 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «***», на счете которой денежные средства отсутствовали. После чего он (Арефьев) с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Подсудимый Арефьев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Арефьева А.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Арефьева А.С. и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Арефьеву А.С. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56, ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Арефьев А.С. ранее не судим, заявил суду о раскаянии в содеянном, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Фактический материальный ущерб в результате действий подсудимого причинен не был, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальных претензий к нему не имеет. Подсудимый ****. Кроме того, Арефьев А.С. имеет на иждивении ***. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Арефьева А.С., материалы дела не содержат. С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Арефьева А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арефьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: копию информации с коробки от смартфона «***»; копию чека из магазина «***» - хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.