Заочное решение

Дело № 2-1445/2019 77RS0029-01-2018-002777-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звоненко ВЛ к Тубарик ИИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Звоненко В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Тубарик И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование, указав, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей: Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***0, принадлежащий Звоненко В.Л., и Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тубарик И.И. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Впоследствии выяснилось, что страховой полис на автомобиль Шевроле Орландо является недействительным, что лишило истца права обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. 25.09.2018 года проведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю Рено Дастер, о проведении которой ответчик извещена телеграммой. Согласно заключению эксперта №***, стоимость устранения дефектов составляет 69 295 руб. После проведения независимой оценки истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика. Поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба. Не возместив истцу причиненный ущерб, ответчик существенно нарушил права истца. В целях защиты своих нарушенных прав и свобод истец вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной помощи, в связи, с чем понесла расходы в размере 14 900 руб.

Истец Звоненко В.Л. просит суд взыскать с ответчика Тубарик И.И. в ее пользу причиненный ущерб в размере 69 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб.

Истец Звоненко В.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Семенцова С.В., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине ответчика, выезжающего со второстепенной дороги и не уступившего дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге. После дорожно-транспортного происшествия Тубарик И.И. не отрицала своей вины. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик Тубарик И.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований, суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Звоненко В.Л., в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие свидетеля Тубарик И.И., в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** года в 10-30 часов по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Звоненко В.Л. (л.д.22), и Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тубарик И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Звоненко В.Л., причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Виновником дорожно-транспортного происшествия себя признала ответчик Тубарик И.И.

Сведения о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, истец обратилась в ООО «***», заплатив за проведение исследования 8 000 руб.

Согласно Заключению эксперта №***, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 61 374,56 руб. Размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 69 295 руб. (л.д.12-35).

23.10.2018 года и 23.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензиями с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта (л.д.36-41). В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнила.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, и каждое в отдельности, учитывая, что ответчик не отрицал свое участие в дорожно-транспортном происшествии, свою вину в столкновении, повлекшем причинение вреда автомобилю истца, суд считает требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер причиненного вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет 69 295 руб.

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в сумме 8 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается кассовыми чеками и квитанциями от 18.09.2018 года и 27.09.2018 на общую сумму 8 000 руб. (л.д.10-11).

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу подлежат расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,85 руб. (л.д.2-3).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,85 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему за счет средств ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг по ведению дела в суде №*** года, заключенным между Звоненко В.Л. и ООО «Перспектива», и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** года на сумму 14 900 руб. (л.д.42-44).

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и принципы разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Тубарик И.И. в пользу истца Звоненко В.Л., составляет 25 178,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,100,138,167,194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Звоненко ВЛ к Тубарик ИИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Тубарик ИИ в пользу Звоненко ВЛ возмещение ущерба в размере 69 295 руб. и судебные расходы в размере составляет 25 178,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2019 года.