Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Быковой Е.С. на решение от 11 января 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Е.А. Ломовицкой по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусЭлитТорг» к Быковой Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером, неустойки, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусЭлитТорг» к Быковой Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭлитТорг» задолженность по договору об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 14681 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек, а всего 20468 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

у с т а н о в и л:

ООО «РусЭлитТорг» через представителя Сизова Е.Н. обратилось в суд с иском к ответчику Быковой Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером. В обоснование требований указал, что 01 июля 2016 года между ООО «РусЭлитТорг» и Быковой Е.С. был заключен Договор № 438332 об оказании услуг связи. Согласно условиям данного договора оператор (ООО «РусЭлитТорг») обязуется предоставить абоненту (Быковой Е.С.) услуги сотовой радиотелефонной связи Билайн, а также услуги по сопровождению пользования абонентским номером, а абонент, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать услуги, на условиях тарифного плана, в порядке и сроках по стоимости, согласованных сторонами (п. 2.1 Договора). С сентября 2016 года по июнь 2017 года Быкова Е.С. оплачивала услуги частично. С учетом частичной оплаты задолженности, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 14681 руб. 52 коп., неустойку в размере 14681 руб. 52 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «РусЭлитТорг» Паевская Ю.М. исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Быкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Золовкина В.В., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером ответчик была введена в заблуждение, данный договор был заключен с нарушениями требований закона, поскольку истец не является оператором связи и у него отсутствует лицензия на оказание услуг связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВымпелКом» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке своего представителя в суд не направило.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что истец не имеет лицензии на оказание услуг связи и не является оператором связи, при заключении договора ответчика ввели в заблуждение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Быковой Е.С.- Золовкин В.В., доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, пояснил, что договор заключен был с Быковой Е.С., однако данный номер ей никогда не принадлежал.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен в установленном порядке, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 01.07.2016 года между ООО «РусЭлитТорг» и Быковой Екатериной Сергеевной был заключен Договор № 438332 об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером (л.д. *), по условиям которого оператор (ООО «РусЭлитТорг») обязуется предоставить абоненту (Быковой Е.С.) услуги сотовой радиотелефонной связи Билайн, а также услуги по сопровождению пользования абонентским номером, а абонент обязуется своевременно оплачивать услуги, на условиях тарифного плана, в порядке и сроках по стоимости, согласованных сторонами (п. 2.1 Договора). С условиями договора Быкова Е.С. была ознакомлена и согласна, с условиями тарифного плана ознакомлена, SIM-карта была ответчиком получена, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. *).

В рамках Договора № 438332 Быковой Е.С. передан в ползование телефонный номер *.

Пунктом 4.1.2.3 Договора определено, что по истечению текущего месяца абоненту за оказанные оператором услуги, выставляется ежемесячный счет... Каждый счет оплачивается абонентом не позднее 21-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

18.11.2016 года Быкова Е.С. обратилась в ООО «РусЭлитТорг» с заявлением, в котором указала, что является пользователем телефонного номера * по Договору №438332 от 01.07.2016 года. В период с 01.08.2016 года по 01.11.2016 года образовалась задолженность в размере 7403 руб. 28 коп. В связи с отсутствием денежных средств просит предоставить рассрочку по образовавшейся задолженности на срок 12 месяцев, до 18.11.2017 года. Ежемесячную оплату равными частями в размере 616 руб. 94 коп. до 21 числа гарантирует. Все текущие платежи за пользование телефонным номером * обязуется оплачивать в полном объеме, в срок, указанный в договоре, однако условия рассрочки должником выполнены не были.

В адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако осталась без ответа со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 03.11.2018) "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту – Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

П. 13 Правил предусмотрено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В силу п. 18 Правил, физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу.

Согласно пп. «а» п. 25 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В силу п. 29 Правил, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 55 Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, положениями Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг связи, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку в установленном законом порядке условия данного договора ответчиком не оспаривались, договор недействительным не признавался, в адрес ООО «РусЭлитТорг» от Быковой Е.С. никаких претензий не поступало, факт предоставления абоненту Быковой Е.С. и пользования ею услугами сотовой радиотелефонной связи Билайн, а также услугами по сопровождению пользования абонентским номером Оператором ООО «РусЭлитТорг» не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, установлено, что Быкова Е.С. пользовалась услугами связи с использованием телефонного номера *, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, установив, что за период с августа 2016 года по июнь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате вышеуказанных услуг в размере 14 681 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, оснований не соглашаться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований к отмене решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ответчика Быковой Е.С. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, высказанную в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Судом первой инстанции данные доводы были исследованы, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 11 января 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы по гражданскому делу по иску ООО «РусЭлитТорг» к Быковой Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и сопровождению пользования телефонным номером, неустойки– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Быковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В. Заскалько