Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Латышева О.А. дело № 7-10875/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Р.а Д.Е.

на решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Зайцева А.М..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Р.а Д.Е. по делу об административном правонарушении №245 от 16 апреля 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Внедрение научных исследований и инжиниринг «Спектр» Зайцев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старший судебный пристав Р. Д.Е. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года постановлено: Постановление начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Р.а Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Зайцева A.M. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, начальник Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старший судебный пристав Р. Д.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда начальник Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старший судебный пристав Р. Д.Е. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в судебное заседание своего защитника по доверенности С.а А.Д., в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в его отсутствии на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника начальника Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Р.а Д.Е. – по доверенности С.а А.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №109407/17/77012-ИП на предмет исполнения: обязать ООО «Внедрение научных исследований и инжиниринг «Спектр» предоставить Л. Т.Г. надлежащим образом заверенные копии документов о хозяйственной деятельности общества за 2014,2015, 2016 года.

13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №109407/17/77012-ИП окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

26.03.2018 года начальником ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №109407/17/77012-ИП возобновлено.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого в тот же день направлена в адрес должника.

24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «ВНИИ «Спектр» вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок перечня документов.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «ВНИИ «Спектр» Зайцева A.M., а 29.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

16.04.2019 года начальником отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве - старшим судебным приставом Р.ым Д.Е. вынесено постановление №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, судья нашел заслуживающим внимания доводы Зайцева A.M. о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписано неуполномоченным должностным лицом, т.к. из постановления №245 от 16 апреля 2019 года, лицом, вынесшим постановление указан начальник отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве - старший судебный пристав Р. Д.Е., на последней странице имеется рукописное исправление, указывающее на то, что постановление подписано заместителем начальника отдела, при этом его фамилия, имя, отчество, должность не указаны.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель С. А.Д., подтвердил, что постановление подписано заместителем начальника ОСП - К.ым С.Ю., пояснив, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в присутствии Зайцева A.M., он ему представился.

Поскольку судья пришел к выводу, что доказательств тому в деле не имеется, постановление не содержит сведений о лице, его в действительности подписавшем, приказ о возложении полномочий привлекаемому лицу не предоставлялся и при таких обстоятельствах пришел к выводу об отмене указанного постановления начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Р.а Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года, и исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на данный момент срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого вынесено постановление утрачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Зайцева А.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов