Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-222/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Нагина Дениса Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Магалевой Н.Е. № 18810377196000008883 от 18 апреля 2019 года, которым Нагин Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Магалевой Н.Е. № 18810377196000008883 от 18 апреля 2019 года Нагин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Нагин Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что установленные в месте парковки знаки противоречат друг другу, в связи с чем, он руководствовался положениями п.12.4 ПДД РФ, припарковав автомобиль не менее, чем за 20 метров от места установки знака.

В судебном заседании Нагин Д.А. доводы жалобы поддержал, также пояснив, что знак 5.18 (место стоянки легковых такси) установлен с нарушением требований ГОСТ, поскольку установленная с ним табличка «Зона действия» к данному знаку не применима.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки, а равно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 18.04.2019 года, а также постановлению о привлечении к административной ответственности №18810377196000008883 от 18.04.2019 года, Нагин Д.А., управляя транспортным средством ***, допустил остановку (стоянку) транспортного средства на месте стоянки легкового такси, то есть нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно полученной по запросу в ГКУ г.Москвы ЦОДД суда схеме размещения дорожных знаков, на заданном участке местности установлен знак 5.18 «стоянка легковых такси», одновременно с табличкой 8.2.6 «зона действия», указывающей на распространение зоны действия знака на 40 м влево.

Однако, как следует из Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", знак 8.2.6 указывает направление и зону действия - при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Также, согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", - "Зона действия" применяют только со - .

Таким образом, дорожный знак дополнительной информации (таблички) 8.2.6 "Зона действия" совместно со знаком 5.18 "стоянка легкового такси" - не применяется.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, кроме прочего, указывается место совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное указание в постановлении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, к каковым, кроме прочего, относится место совершения административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом ГИБДД выполнены не были, поскольку как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении в отношении Нагина Д.А. отсутствует указание на точное место расположение автомобиля *** принадлежащего Нагину Д.А. относительно установленного знака "стоянка легкового такси", что препятствует утверждению вывода, что автомобиль находился в зоне действия знака. Данное обстоятельство является существенным недостатком, невосполнимым в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на данный момент срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Магалевой Н.Е. № 18810377196000008883 от 18 апреля 2019 года о привлечении Нагина Дениса Александровича к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагина Дениса Александровича - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: О.А.Латышева