Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-221/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 июля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием заявителя Зайцева А.М.,

его представителя по доверенности Ерхова В.Г.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Соболева А.Д.,

жалобу Зайцева Александра Михайловича на постановление начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старшего судебного пристава Радионова Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Зеленоградского ОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Радионова Д.Е. по делу об административном правонарушении №245 от 16 апреля 2019 года Зайцев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зайцев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности и наложенное административное наказание неправомерным, поскольку в постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 года, однако в протоколе отсутствует указание на разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, а также прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5, 25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ. Также указывает, что административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает только после наложения исполнительного сбора, однако такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. Умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Кроме того, постановление подписано неизвестным должностным лицом. Просил отменить постановление начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старшего судебного пристава Радионова Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года.

В судебном заседании Зайцев А.М., его представитель по доверенности Ерхов В.Г. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что не имеется доказательств, подтверждающих направление в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора, при составлении протокола об административном правонарушении Зайцеву А.М. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, установочная часть постановления о привлечении к административной ответственности не содержит полного описания объективной стороны правонарушения, данное постановление подписано неизвестным лицом, в связи с чем настаивали на его отмене.

Представитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Соболев А.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допущено не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого Зайцеву А.М. административного правонарушения выражается в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Следовательно, обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является взыскание с привлекаемого к ответственности лица исполнительского сбора.

13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №109407/17/77012-ИП на предмет исполнения: обязать ООО «***» предоставить *** надлежащим образом заверенные копии документов о хозяйственной деятельности общества за 2014, 2015, 2016 года.

13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №109407/17/77012-ИП окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

26.03.2018 года начальником ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №109407/17/77012-ИП возобновлено.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого в тот же день направлена в адрес должника.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора и как следствие состава административного правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «***» вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок перечня документов.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «***»*** также 29.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, 16.04.2019 года начальником отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старшим судебным приставом Радионовым Д.Е. вынесено постановление №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, установленных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол был представлен привлекаемому к ответственности лицу к свободному ознакомлению, предоставлена возможность дать письменные объяснения непосредственно в протоколе. Возникшие возражения, по мнению суда, вызваны игнорированием стороной заявителя знаков препинания, на чем основано его превратное толкование слов и выражений, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Доводы заявителя направлены иную оценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не опровергают факта соблюдения требования закона в части разъяснения прав и обязанностей привлекаемому лицу.

Довод о том, что личность Зайцева А.М. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении должным образом не была установлена (указан прежний адрес до перемены места жительства), суд находит не влияющим на законность состоявшихся актов, поскольку Зайцев А.М., ознакомившись сданными документами, свою личность подтвердил.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы Зайцева А.М. о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписано неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Как усматривается из постановления №245 от 16 апреля 2019 года, лицом, вынесшим постановление указан начальник отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старший судебный пристав Радионов Д.Е. На последней странице имеется рукописное исправление, указывающее на то, что постановление подписано заместителем начальника отдела, при этом его фамилия, имя, отчество, должность не указаны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель *** подтвердил, что постановление подписано заместителем начальника ОСП – *** пояснив, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в присутствии Зайцева А.М., он ему представился.

Однако, доказательств тому в деле не имеется, постановление не содержит сведений о лице, его в действительности подписавшем, приказ о возложении полномочий привлекаемому лицу не предоставлялся.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старшего судебного пристава Радионова Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на данный момент срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 7,9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве – старшего судебного пристава Радионова Д.Е. №245 от 16 апреля 2019 года, которым Зайцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А.М. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Латышева