Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2019 по иску Афанасенко Сергея Сергеевича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Афанасенко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между истцом и *** заключен договор цессии №*** об уступке требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года, заключенному с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ», в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно п. *** договора, является квартира, имеющая условный номер ***, общей площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже, в секции ***. Цена договора составляет ***. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. *** договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, строительство объекта не завершено, соответственно акт приема-передачи с истцом не подписан. Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в связи, с чем понесены почтовые расходы в размере ***. Ответ на претензию истцу не поступал. Учитывая, что за период с *** года по *** года взыскана судом неустойка с ответчика, а со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, неустойка за период просрочки с *** года по *** года, составляет 199066 руб.25коп., при этом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в размере 50000 руб., истец Афанасенко С.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 199066 руб.25коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 234руб.54коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»(л.д.3-6).

Истец Афанасенко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что из-за нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства он лишен возможности проживать в собственной квартире.

Представитель ответчика ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» Юсеев М.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, считает заявленный размер неустойки завышенным, объект долевого строительства не передан дольщикам ввиду неисполнения подрядчиками своих обязательств по подключению объекта к электрическим сетям. В связи с отсутствием подключения к электросети застройщик не может сдать объект и передать его дольщикам. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным, каких-либо доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленный размер компенсации истец не представил. Несоразмерность требований истца подтверждается его желанием получить выгоду в три раза превышающую ставку коммерческого кредита. Ответчик считает, что неустойка начислена истцом с целью получения материальной выгоды, что противоречит ст.10 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по делу № *** по иску Афанасенко Сергея Сергеевича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя установлено, что *** года между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и *** заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. *** договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. *** настоящего договора, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. *** договора №***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. *** договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором. Согласно п. *** договора №***, срок сдачи дома в эксплуатацию – до *** года. Согласно п. *** договора №***, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – *** года. Участник долевого строительства *** исполнил финансовые обязательства по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года перед застройщиком ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ». Между *** и Афанасенко С.С. *** года заключен договор №*** уступки права требования по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года. Согласно п. *** договора №***, *** (далее – цедент) уступает цессионарию Афанасенко С.С. права требования по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, заключенному между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и ***, в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей параметры, указанные в п. *** договора (секция *** кв.м.), в составе многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: ***, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства. Пунктом *** договора №*** установлено, что Афанасенко С.С. обязуется перечислить *** денежные средства в размере ***. Дополнительным соглашением №*** к договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенным между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и Афанасенко С.С., стороны пришли к соглашению об изменении условного номера квартиры, являющейся объектом долевого строительства: с *** на ***. Афанасенко С.С. исполнил перед *** обязательства по оплате цены договора уступки права требования в размере ***..

Судом установлено, что истец Афанасенко С.С. имеет право требовать от ответчика ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» передачи объекта долевого строительства в срок, установленный п. *** договора №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки (л.д.33), согласно которому размер неустойки за период с *** года по *** года составляет ***.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Учитывая изложенное, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки за период с *** года по *** года явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.28-29,30). Ответ на претензию ответчиком не представлен.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования участника долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Размер данного штрафа составил 51500 руб., из расчета.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением истцом претензии в порядке досудебного урегулирования спора, в размере 234,54 руб. В обоснование требования истец представил суду чек на сумму 234,54 руб.(л.д.30).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, требование истца в части взыскания почтовых расходов в размере 234,54 руб. подлежат удовлетворению.

Истец Афанасенко С.С., при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в бюджет города Москвы составляет 3500 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,333,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Афанасенко Сергея Сергеевича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в пользу Афанасенко Сергея Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года в размере 100000(сто тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 3000(три тысячи)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000(двадцать тысяч)руб., почтовые расходы в размере 234(двести тридцать четыре)руб.54коп., а всего взыскать 123234(сто двадцать три тысячи двести тридцать четыре)руб.54коп.

В удовлетворении остальной части иска Афанасенко Сергея Сергеевича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» отказать.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3500(три тысячи пятьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья