Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая малолетнюю дочь паспортные данные, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, мере пресечения и порядке исчисления срока наказания.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной фио и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора суда, дата в период времени с время до время, находясь в квартире 41 корп. 247 адрес адрес, в ходе личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ...., нанесла ...фио удар ножом в область груди, далее преследуя ...фио, нанесла ей другим кухонным ножом один удар в область правого плеча, один удар в область левого плеча, два удара в область левого предплечья, два удара в область левого бедра, причинив проникающую в правую плевральную полость колото-резаную рану передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2-го межреберья по правой окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций плевры, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованными, немотивированным и чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом времени ее нахождения под стражей, имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что является .... Поводом к совершению преступления, послужило противоправное поведение потерпевшей, которая также причинила вред ее здоровью средней тяжести. Приговор суда является несправедливым, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления и данных о личности, чрезмерно суров и несправедлив. На основании изложенного, осужденная просит приговор отменить, вынести новое решение, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей ...фио о том, что в ходе возникшего конфликта, фио схватила нож, и ударила ее ножом в грудь. Ей удалось выбить нож из руки и закрыться на кухне, тогда фио разбила ногой стеклянную вставку двери, открыла дверь, зашла на кухню схватила другой кухонный нож и стала наносить ей удары ножом по телу. Она пыталась сопротивляться, и в какой-то момент ей удалось выхватить нож из рук фио, она ударила фио ножом в область кисти левой руки, после чего бросила нож и пыталась обуться. В тот момент фио нанесла ей два удара ножом в левую ногу;

-показаниями свидетеля фио о том, что в ночь на дата она спала с открытым окном, проснулась от громких криков, стуков, доносившихся из кв.41, которые продолжались не менее 30 минут;

-показаниями свидетеля фио о том, что дата в время он прибыл по вызову и обнаружил женщину, которая пожаловалась на боль во всем теле. Поскольку на теле женщины имелись множественные колото-резаные раны, было принято решение о её экстренной госпитализации в больницу;

- показаниями свидетеля фио, изложенными в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ...фио были обнаружены телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и кого-либо из свидетелей обвинения для оговора фио

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку при назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, ....

Кроме того, суд учел повод совершения преступления и поведение потерпевшей.

Данные обстоятельства суд учел, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом первой инстанции не установлено.

С учетом данных о личности фио, ее отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи