Приговор

дело № 1-189/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.04.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Ломакина А.Б.,

защитника- адвоката МКА «Верум» Орловой М.Ю., представившей удостоверение № 16419 и ордер № 272 от 30.04.2019 года,

потерпевшего Матвеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ломакина ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ломакин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Ломакин А.Б. 03 декабря 2018 года не позднее 01 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Джанго», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1456, имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества-денежных средств с банковского счета потерпевшего ***., зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России» путем удаленного доступа через информационно телекоммуникационную сеть Интернет и систему «Сбербанк Онлайн», решил воспользоваться тем, что потерпевший ***передал ему (Ломакину Д.Ю.) для осуществления безналичной оплаты счета за кальян свой мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite» («Хуавэй Пи20 Лайт»), в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Во исполнение преступного умысла он (Ломакин) 03.12.2018 года примерно в 01.58 час. в помещении вышеуказанного ночного клуба «Джанго», действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, доподлинно зная, что он (Ломакин) не является владельцем банковского счета, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 3800 3876 ****, оформленная на имя потерпевшего ***., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ***., убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметны для потерпевшего ***., используя переданный ему (Ломакину) потерпевшим ***. мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite» («Хуавэй Пи20 Лайт») с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***-**-**, осуществил вход в личный кабинет ***. в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего произвел ряд электронных команд, направленных на совершение двух расходных операций по несанкционированному переводу денежных средств в сумме 25.000 руб. и 35.000 руб. с банковского счета потерпевшего ***. № ***********, оформленной на имя потерпевшего ***. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9038/01137, расположенном по адресу: ***, на счет № *********** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** *******, оформленной на его (Ломакина) имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9038/01301, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 834-А. Впоследствии он (Ломакин) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. материальный ущерб на общую сумму 60.000 руб.

Подсудимый Ломакин А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ломакина А.Б. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ломакина А.Б. и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Ломакину А.Б. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56, ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, назначая наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый Ломакин А.Б. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ломакин А.Б. имеет на иждивении малолетнюю дочь, ***., которая нуждается в его поддержке и заботе. Родители Ломакина А.Б. умерли, поэтому он осуществляет уход за престарелой бабушкой, 1939 года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний.

Подсудимый заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ломакин А.Б. оформил явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему, а также полностью добровольно возместил причиненный им ущерб. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Ломакина А.Б., материалы дела не содержат. С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Ломакина А.Б. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ломакина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 60.000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить по принадлежности у потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.