Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№1-190/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 06 июня 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитников- адвокатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

при секретаре Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чакараева Р.Р., *************,

Щербакова А.А., ************,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Багдасаряна А.С., ************,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чакараев Р.Р., Щербаков А.А., Багдасарян А.С., каждый обвиняются в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Багдасарян А.С. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания судом обсуждается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, согласно заявленному ходатайству защитника подсудимого Чакараева Р.Р. – ФИО., обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст.73, 220 УПК РФ, что является предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. По мнению стороны защиты в обвинительном заключении при указании существа обвинения в отношении Чакараева Р.Р., а также при указании места совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий, имеющих значение для данного уголовного дела, имеются существенные противоречия, в заключении судебно-медицинского эксперта имеется вывод о том, что имеющийся у потерпевшего рубец лица и подчелюстной области слева является неизгладимым, в то же время в обвинении указано, что потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо потерпевшего, следователем разрешены не все ходатайства стороны защиты о проведении очных ставок, нарушен порядок назначения судебных экспертиз, обвиняемые не ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, данные обстоятельства, нарушают право на защиту Чакараева Р.Р., а также других подсудимых.

Обвиняемые Чакараев Р.Р., Щербаков А.А., защитники ФИО, ФИО поддержали позицию защитника ФИО.

Обвиняемый Багдасарян А.С. отнес разрешение вопроса на усмотрение суда, его защитник ФИО возражал против возврата уголовного дела, поскольку это обстоятельство нарушает право на защиту Багдасаряна А.С.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется, обвинение не предъявлялось, поэтому невозможно сделать вывод об обоснованности ходатайства стороны защиты.

В соответствии с положениями ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по заявленному стороной защиты ходатайству, следует, что органом предварительного следствия обвиняемым инкриминируется причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, выразившегося в причинении потерпевшему резаной раны боковой, передней и левой боковой поверхности шеи в верхней-средней третях с пересечением нижней части щитовидного хряща и смещением его вверх, что повлекло тяжкий вред здоровью, обширной резаной раны лица, подчелюстной области слева, причинившей легкий вред здоровью, а также рубца лица и подчелюстной области слева, образовавшийся вследствие заживления раны, который является неизгладимым. Таким образом, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО, Чакараев Р.Р., согласно обвинительному заключению, причинил телесные повреждения, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо потерпевшего, придают лицу отталкивающий вид, то есть Чакараев Р.Р. причинил здоровью ФИО тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Между тем из смысла предъявленного обвинения и заключения эксперта невозможно сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения по степени тяжести причиненного вреда, поскольку резаная рана боковой, передней и левой боковой поверхности шеи в верхней-средней третях с пересечением нижней части щитовидного хряща и смещением его вверх причиняет согласно заключению экспертизы тяжкий вред здоровью, при этом имеется указание на рубец лица подчелюстной области слева, который, по степени тяжести выражается в неизгладимом обезображивании лица. При этом, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в п.61 имеются четкие указания относительно месторасположения рубцов в результате ран, расположенных на лице и (или) переднебоковой поверхности шеи, однако при проведении экспертизы правовая неопределенность не была устранена.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанные выше судом обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Постановлением суда от 29.04.2019 г. установлен срок содержания под стражей обвиняемым Чакараеву Р.Р., Щербакову А.А., Багдасаряну А.С. на срок 6 (шесть) месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 22 октября 2019 года.

Чакараев Р.Р., его защитники ФИО, ФИО возражали против оставления данной меры пресечения, поскольку подсудимый длительное время находится под стражей, имеет детей, семью, мера пресечения была избрана ему с нарушениями УПК РФ, несмотря на отсутствие постоянного места жительства на территории Московского региона, он мог бы арендовать квартиру и находиться под более мягкой мерой пресечения в процессе судебного разбирательства.

Подсудимый Щербаков А.А. и его защитник ФИО просили также изменить меру пресечения подсудимому Щербакову А.А., поскольку он имеет малолетнего ребенка, семью, а кроме того сторона защиты считает, что не установлена его вина в совершении преступления, Щербаков А.А. положительно характеризуется по месту нахождения в следственном изоляторе, трудится, просили изменить меру пресечения на домашний арест по адресу проживания подсудимого Щербакова А.А.

Подсудимый Багдасарян А.С., его защитник ФИО просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу Багдасаряна А.С. с учетом личности подсудимого.

Государственный обвинитель полагал бы необходимым сохранить всем подсудимым ранее избранную им меру пресечения с учетом личностей подсудимых, объема предъявленного обвинения.

При данных обстоятельствах, суд не видит оснований для изменения меры пресечения подсудимым, обстоятельства при избрании меры пресечения не изменились и полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения всем подсудимым на ранее установленный судом срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело в отношении Чакараева Р.Р., Щербакова А.А., Багдасаряна А.С., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, Багдасаряна А.С., также по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - возвратить прокурору ******* АО г.Москвы.

2.Меру пресечения Чакараеву Р.Р., Щербакову А.А., Багдасаряну А.С., каждому, - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей на ранее установленный срок – до 22 октября 2019 года.

3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Шелкошвейн