Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-208/2019 ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому

АО ГУ МВД России по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.06.2019 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Клим А.Ф.,

инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Гунчикова А.А.

рассмотрев жалобу Клим Анны Фоминичны, **** на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве **** от 09.04.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП,

у с т а н о в и л:

18.01.2019 года в 18.40 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ****, под управлением Клим А.Ф. и автомобиля ***, под управлением Никитенко А.О., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

19.01.2019 года инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ****. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, указав в его описательно-мотивировочной части, что Клим А.Ф. были нарушены требования п.8.12 ПДД РФ, однако указанное нарушение не образует состав административного правонарушения.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.03.2019 года вышеуказанное определение инспектора ДПС от 19.01.2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ***. от 09.04.2019 года административное расследование по факту вышеуказанного ДТП было прекращено в связи с истечением срока административного расследования, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Клим А.Ф. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** от 09.04.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП за истечением сроков давности, указав о несогласии с тем, что в постановлении имеется ссылка на нарушение ею требований п.8.12 ПДД РФ, поскольку в произошедшем ДТП она не виновата. Клим А.Ф. просила постановление от 09.04.2019 года отменить.

В судебном заседании Клим А.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** от 09.04.2019 года отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Гунчиков А.А. просил оставить вынесенное им постановление без изменений, указав, что сроки административного расследования, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истекли, что в соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п.6 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями указанной нормы постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 09.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона влекущих отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. указал в названном постановлении о нарушении Клим А.Ф. п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, а именно из него подлежит исключению указание на нарушение Клим А.Ф. п. 8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление должностного лица ГИБДД изменению не подлежит, как вынесенное на основании требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. от 09.04.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП изменить, исключив из него указание на нарушение Клим А.Ф. п. 8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Клим А.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.