Решение

Дело №2-1306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2019 по иску Мусатовой Натальи Викторовны к АО «АМИКА-МАРКЕТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мусатова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АМИКА-МАРКЕТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** года истцом был заключен договор розничной купли-продажи с Акционерным обществом «Амика-Маркет» № **, в соответствии с п.1.1 которого АО «Амика-Маркет» обязалось передать истцу в собственность диван ** «Лацио» в соответствии с комплектацией, указанной в бланке заказа к договору от ** № ** Стоимость Товара составила ** рублей. В соответствии с п.2.2, истцом в полном объеме и в установленные сроки были выполнены обязательства по оплате Товара: ** года осуществлена предоплата-1 в сумме ** рублей и ** года осуществлена предоплата-2 в сумме ** рублей,. В соответствии с п.3.1.1. Продавец (АО «Амика-Маркет) обязан передать Покупателю Товар не позднее 90 рабочих дней с момента полной оплаты Товара, если иное не будет письменно согласовано Сторонами, однако до настоящего времени свои обязательства АО «Амика-Маркет» не исполнило, срок поставки товара истек ** года. ** года истцом в адрес АО «Амика-Маркет» было направлено письменное обращение с требованием о полном возврате денежных средств в сумме равной стоимости Товара и взыскании неустойки за нарушение условий Договора. До настоящего времени истца требование ответчиком не удовлетворено. Полученные от ответчика письма от ** № * и от ** № * не содержат ответа по существу вопроса. Таким образом, действиями АО «Амика-Маркет», выразившимися в неисполнении обязательств по Договору истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ** руб., равной стоимости Товара, неустойку в размере ** руб. ** коп. за каждый день просрочки, начиная с **, в счет компенсации морального вреда 5 ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д. 6).

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года иск Мусатовой Натальи Викторовны к АО «АМИКА-МАРКЕТ» о защите прав потребителя – удовлетворен частично (л.д.41,42-46).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение отменено (л.д.72-73).

Истец Мусатова Н.В., в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уточнив сумму неустойки подлежащей взысканию за период с ** по ** в размере ** руб.. Просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что сроки доставки товара прошли. Неоднократные переговоры с ответчиком, не принесли желаемых результатов, диван до настоящего времени не доставлен, денежные средства по претензии не возвращены.

Ответчик АО «АМИКА-МАРКЕТ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствует перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.63-65).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ** года между Мусатовой Н.В. и АО «АМИКА-МАРКЕТ» заключен договор розничной купли- продажи №**, на покупку дивана ** «Лацио» в соответствии с комплектацией, указанной в бланке заказа к договору, стоимостью ** рублей. Согласно п.3.1 Договора, срок исполнения обязательств в течении 90 рабочих дней с даты окончательной оплаты по договору, т.е. не позднее ** года. Стоимость предоплаты за товар, предусмотренная п.2.2 Договора, уплачена истцом ** года в размере ** рублей, ** года в размере ** рублей, что не оспорено сторонами (л.д.7-10,11,12,13,14,15,77).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация АО «АМИКА-МАРКЕТ», является действующей (л.д.25-27).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

** года Мусатова Н.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар, до настоящего времени требования не удовлетворены (л.д. 16,17,18).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, Мусатова Н.В. отказалась от исполнения договора ** года. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым с **.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в счет оплаты стоимости товара по договору купли- продажи № №** от ** года, в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец со ссылкой ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ** по ** в размере ** руб. (л.д.37). Оснований не доверять представленному расчету судом не усматривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до ** руб...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АМИКА-МАРКЕТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.+** руб.): 100*50).

Вместе с этим статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, недоплаченная истцом, в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мусатовой Натальи Викторовны к АО «АМИКА-МАРКЕТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АМИКА-МАРКЕТ» в пользу Мусатовой Натальи Викторовны оплату по договору в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., штраф в размере ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АМИКА-МАРКЕТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2019 года.