Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-198/2019 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело 5-494/2019

Мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.04.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Федотова П.А.,

рассмотрев жалобу Федотова ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 08.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Федотов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 26.02.2019 года в 19.44 часов, управляя автомобилем марки «Форд Транзит 3227 ЕР», ***, и двигаясь по местному проезду у корп.828 г.Зеленограда г.Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Субару Форестер», г.р.з. ***, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Федотов П.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с наказанием, назначенным судом. Федотов П.А. просил вместо лишения права управления транспортными средствами назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку он работает в должности водителя, доход от указанной деятельности является единственным его заработком, лишение его работы, приведёт к невозможности оплачивать ипотечный кредит, а также повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга является беременной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотов П.А. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что вину полностью признал, действительно допустил столкновение со стоящим автомобилем, но поскольку на месте ДТП никого не оказалось, а ему надо было развозить заказы, он покинул место ДТП, однако умысла на оставление места ДТП не имел. Федотов П.А. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № ***от 06.03.2019 года об административном правонарушении в отношении Федотова П.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Федотов П.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.14).

-Письменными объяснениями и показаниями ***. - владельца автомобиля марки «Субару Форестер», г.р.з. ***, о том, что принадлежащий ей автомобиль был припаркован около корп. 828. 26.02.2019 года она (***.) обнаружила на своем автомобиле механические повреждения и вызвала сотрудников ГИБДД.

-Схемой места ДТП, составленной 26.02.2019 года дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***., с указанием места расположения поврежденного транспортного средства и выявленных на нём повреждений (л.д. 2).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Форд Транзит 3227 ЕР», (грузовой рефрижератор), г.р.з. ***является ООО «***» (л.д. 4).

-Копией путевого листа грузового автомобиля от 25.02.2019 года, выданного ООО «Новый Импульс-50 ***. для перевозки товара в пункт назначения -г. Москва, московская область(л.д.8).

-Копией страхового полиса ***обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «Форд Транзит 3227 ЕР», г.р.з. ***, где собственником и страхователем автомобиля указано ООО «***», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9).

-Письменными объяснениями ***. -водителя автомобиля марки Форд Транзит 3227 ЕР», г.р.з. ***по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).

-Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федотова П.А.В данном постановлении указано, что Федотов П.А. управлял автомашиной марки Форд Транзит 3227 ЕР», г.р.з. ***, следовал по местному проезду у корп.828 г. Зеленограда, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Субару Форестер», г.р.з. ***, без водителя. Копию данного постановления Федотов П.А. получил 06.03.2019 года и его не обжаловал (л.д.13).

-Видеозаписью, на которой видно, как автомобиль марки Форд Транзит 3227 ЕР», г.р.з. ***, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Субару Форестер», г.р.з. ***, после чего место ДТП покинул.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Федотовым П.А. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Федотова П.А. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное Федотову П.А., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение постановления в отношении Федотова П.А. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Иные заявления и доводы, высказанные Федотовым П.А., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Федотов П.А., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федотова П.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Федотовым П.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Федотову П.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 08.04.2019 года о привлечении Федотова ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федотова П.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 08.04.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.