Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2019 по иску Тарнопольской Валерии Степановны к АО «ДИАДАР» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тарнопольская В.С.(истец) обратилась в суд с иском к АО «ДИАДАР» о компенсации морального вреда, указав, что она на основании заключенного с ответчиком трудового договора ***года была принята на должность ***. Истец считает, что заключенный с ответчиком трудовой договор оформлен не надлежащим образом в нарушение норм Трудового законодательства, что работодателем нарушены положения ФЗ № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», нарушены положения законодательных актов, регулирующих положения по охране труда, что указанные нарушения повлекли многочисленные нарушения ее прав. Истец была вынуждена уволиться ***года по собственному желанию, поскольку считает такое грубое нарушение работодателем трудовых норм законодательства недопустимым. Истец считает, что ответчиком нарушены ее законные права, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.

Истец Тарнопольская В.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что была принята на должность ***, что обращалась к начальнику в устной форме, на что ей было сказано, что есть другие дела которыми нужно заниматься а эти дела второстепенные и не актуально вносить изменения в трудовой договор. Пояснила, что в трудовом договоре должно быть прописано, что от нее хочет работодатель, график работы, прописан размер и порядок выплаты заработная плата. Не проведение ответчиком индексации это нарушение, что все перечисленное это нарушение трудового законодательства.

Представитель ответчика АО «ДИАДАР» по доверенности Париченко И.П. в судебное заседание явилась, ранее предоставив письменный отзыв(л.д.62-65) с требованиями искового заявления не согласилась, уточнила, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в организации долгое время не было юриста, планировалось, что истец возьмет на себя эту обязанность, трудовой договор истец подписала собственноручно на каждом листе, правила внутреннего трудового распорядка она отказалась подписать. Заработную плату истец не успела получить, поскольку после трудоустройства отработала всего *** дней. Индексации негативных последствия никаких не отразила, если говорить, что индексация должна быть она есть, трудовая инспекция не нашла таких нарушений. Трудовой кодекс не говорит, что это должно быть в трудовом договоре, у нас указано в ПВТР, там, в том числе, и график, на счет графика у нас пропускная система ведется, сложно говорить о переработках, в ПВТР указано - во сколько на работу выходить, в этой компании есть папка с документами, с ***до ***для всех, в трудовом договоре полагается указывает если отличается от графика. Трудовая функция была прописана в должностной инструкции.

ИФНС России № 30 по г.Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, при этом предоставили письменный отзыв на исковое заявление(л.д.31) в котором указали, что в настоящее время нарушений налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц АО «ДИАДАР» не установлено, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.44,51).

Государственная Трудовая Инспекция г.Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав показания истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

***года истец Тарнопольская В.С. на основании трудового договора № *** была принята на работу в АО «ДИАДАР» на должность ***, с должностным окладом в размере *** (л.д.8-11). В трудовом договоре стороны согласовали предмет договора, права и обязанности работодателя, права и обязанности работника, режим труда и отдыха, заработную плату, виды и условия социального страхования, материальную ответственность, изменение и прекращение трудового договора, срок его действия. Истец ознакомлена с условиями трудового договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, на каждом листе Трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец уволена из АО «ДИАДАР» по собственному желанию ***года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела предоставил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.62-64), в которых указал, что все нарушения прав истицы являются вымышленными и надуманными, в подтверждение соблюдения правил трудового законодательства суду представлены: Акт проверки Государственной инспекции труда в г.Москве от ***года(л.д.68-71), заключение по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных работ(л.д.72-82), правила внутреннего трудового распорядка(л.д.84-96), расчетный листок за ***года по произведенным выплатам Тарнопольской В.С.(л.д.97).

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре обязательными для включения являются, в том числе, следующие условия - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате нарушения ее трудовых прав.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основанием для компенсации морального вреда по смыслу статьи 237 ТК РФ являются неправомерные действиями или бездействия работодателя, которыми нарушаются права работника.

Учитывая, что должность, на которую была принята истец, предусматривала именно решение вопросов, связанных с правильным применением права, в том числе и трудового права в отношении работников АО «ДИАДАР», отсутствие у работодателя надлежащим образом оформленных локальных актов, типовых трудовых договоров и иных документом, указывает на недостатки в работе юридической и кадровых служб, однако не свидетельствует о нарушение трудовых трав работников, при условии соблюдения работодателем требований законодательства, регулирующего трудовые отношения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что учитывая, что работодатель в нарушение положений ч.2 ст.57 ТК РФ не включил в трудовой договор истца условия труда на рабочем месте, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушений трудовых прав истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. Суд не находит обоснованным и доказанным факт причинении истцу морального вреда иными недостатками в организации оформления документов, регламентирующих трудовые отношения в АО «ДИАДАР» и, как следствие, нарушение трудовых прав истца и причинение ей морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежит требование имущественного характера не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с ответчика в бюджет города Москвы составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.237,394 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарнопольской Валерии Степановны к АО «ДИАДАР» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДИАДАР» в пользу Тарнопольской Валерии Степановны в счет компенсации морального вреда 700(семьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Тарнопольской Валерии Степановны к АО «ДИАДАР» отказать.

Взыскать с АО «ДИАДАР» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300(триста)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья