Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р. гр.д. № 33-2125/2020

2-1558/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора ФИО,

при помощнике ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО ФИО действующей также в интересах ответчика С.И. и дополнениям к ним на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г., которым постановлено: иск ФИО к ФИО ФИО ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании УФМС России ЗелАО г. Москвы снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать ФИО ФИО ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО ФИО ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО ФИО ФИО к ФИО ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи о собственности в ЕГРН, признании права на имущество, прекращении права собственности, взыскании вреда - оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО ФИО ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании УФМС России ЗелАО г. Москвы снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО является собственником квартиры № , расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 12 февраля 2019 года, заключенного между ФИО в лице финансового управляющего ФИО, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу и ФИО. В квартире зарегистрированы ФИО ФИО ФИО.

ФИО ФИО ФИО обратились в суд со встречным иском к ФИО ФИО, уточнив требования, просили признать договор купли-продажи квартиры от 12 февраля 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными акт приема-передачи от 13 марта 2019 года, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО, аннулировать записи о ее праве собственности в ЕГРН, признать право на имущество за ФИО ФИО ФИО, прекратить право собственности ФИО на спорное жилое имущество, взыскать в пользу ФИО ФИО ФИО вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившихся лиц. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение является для семьи Котовых единственным жильем. Спорная квартира находилась в собственности у ФИО ФИО ФИО по 1/3 доле в праве собственности у каждого, реализация имущества была произведена только в отношении имущества ФИО, однако квартира была реализована полностью. Собственники не имели намерения продавать единственное жилье.

ФИО в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

ФИО, действующая в своих интересах и интересах ФИО ФИО , в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили откзать.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, ее представителя по доверенности ФИО., ответчиков ФИО ФИО, действующую также по доверенности в интересах ФИО, мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в надлежащие адреса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года взыскана солидарно с ФИО ФИО ФИО в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 3 206 894,36 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру № , расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов по начальной цене 4 876 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года в отношении должника ФИО введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года ФИО признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, определением суда от 18 апреля 2018 года финансовым управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, представленной АО «Банк Жилищного Финансирования» по делу № , а именно квартиры № , расположенной по адресу: АДРЕС.

ФИО является собственником квартиры № , расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 12 февраля 2019 года, заключенного между ФИО в лице финансового управляющего ФИО, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу № и ФИО. Переход права собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы 02 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО.

В квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО.

Удовлетворяя первоначальный иск ФИО о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции руководствовался , , пунктом 2 ст. 292, ст. 288, ст. 304, ст. 449, пунктом 1 ст. 449.1, 549 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что ФИО как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, при переходе к ней права собственности на квартиру право собственности Котовых на эту квартиру прекращено, право пользования ею они утратили, членами семьи собственника ФИО не являются, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ФИО и собственником жилого помещения не заключалось. При этом суд отметил, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО ФИО ФИО суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 167 ГК РФ и исходил из того, что оснований для признании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, акта приема-передачи от 13 марта 2019 года, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО, аннулировании записи о ее праве собственности в ЕГРН, признании права на имущество за ФИО ФИО ФИО прекращении права собственности ФИО на спорное жилое имущество, взыскании вреда в пользу ФИО ФИО ФИО, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц, не имеется, поскольку договор заключен ФИО с финансовым управляющим, действующим на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу №, то есть уполномоченным на то лицом, договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности, денежные средства покупателем перечислены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики указывают на то, что ФИО, не представлено правовых оснований для перехода к ней права собственности на квартиру, ФИО и ФИО являлись правообладателями права собственности на квартиру по 1/3 доле с 23.04.2015 года, сделка по отчуждению квартиры в пользу ФИО совершена в обход закона, просили отменить решение и отказать истцу в удовлетворении требований, удовлетворив встречный иск. Дополнительно в суде апелляционной инстанции ФИО поясняла, что финансовый управляющий ФИО не вправе был производить отчуждение всей квартиры, в том числе долей ФИО и ФИО. К апелляционной жалобе ответчики приложили выписки из ЕГРН от 02.10.2019 г. о наличии у ФИО и ФИО по 1/3 доле в праве собственности на квартиру (т. 1 л.д. 247-249, 290-292), об основаниях выдачи им такой выписки в суде апелляционной инстанции ответчики пояснить затруднились.

С целью проверки зарегистрированных прав собственности на квартиру судебная коллегия истребовала из Управления Росреестра по Москве копию регистрационного дела на квартиру. Представленная по запросу копия регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: АДРЕС содержит данные о принятии документов о регистрации права собственности ФИО на квартиру на основании решения суда от 08.11.2017, договора купли-продажи от № , акта приема-передачи от 13.03.2019, протокола об определении участников торгов от № , Положения от 05.10.2018, описи от 22.03.2019, сообщения о результатах торгов от № (т. 3 л.д. 7-8). Никаких данных о правах собственности ФИО и основаниях возникновения в период после апреля 2019 г. регистрационное дело не содержит. В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание представленные ответчиками выписки из ЕГРН о наличии у них по состоянию на октябрь 2019 г. права собственности на доли спорной квартиры, а также отмечает, что на дату принятия решения судом первой инстанции таких документов не существовало и они не могли быть исследованы судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о недействительности сделки купли-продажи квартиры в пользу ФИО, как совершенной лицом, не имевшим право на отчуждение всей квартиры, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно материалам дела ФИО ФИО ФИО являлись солидарными созаемщиками по кредитному договору от 15.04.2012 г. и залогодателями квартиры по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 144-153). В связи с неисполнением ими обязательств по кредитному договору решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 г. с них в пользу АО «Банк ЖилФинанс» солидарно взыскано 3 206 894 руб. в счет задолженности, обращено взыскание на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 876 000 руб. (т. 1 л.д. 154-157).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № признана несостоятельным (банкротом) ФИО, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО. (т. 2 л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года в рамках указанного дела о банкротстве утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, представленной АО «Банк Жилищного Финансирования» в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 137).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 г. процедура реализации имущества ФИО завершена (т. 2 л.д. 145)

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № признана несостоятельным (банкротом) ФИО, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года АО «Банк ЖилФинанс» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО по требованию о взыскании задолженности в сумме 3 685 261,75 руб. (т. 1 л.д. 159-160), определением Арбитражного суда от 18 апреля 2018 года финансовым управляющим ФИО утвержден ФИО. (т. 1 л.д. 161).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2018 года прекращено производство по заявлению финансового управляющего ФИО об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в связи с тем, указанное Положение уже утверждено в рамках дела о банкротстве ФИО. (т. 1 л.д.174-175).

Согласно п. 3.1 утвержденного судом Положения имущество должника выставляется на торги единым лотом (т. 2 л.д. 149 оборот).

Таким образом спорная квартира реализована на основании утвержденного определением Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ФИО. Положения единым лотом в рамках дела о банкротстве ФИО ее финансовым управляющим, как уполномоченным на то лицом.

Денежные средства от реализации квартиры поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015 г., то есть в интересах всех должников, кредитный договор закрыт. (т. 3 л.д. 1)

Участие должников, как стороны по договору в договоре купли-продажи, заключенном по результатам торгов в отношении имущества, на которое обращено взыскание решением суда, законом не предусмотрено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не имели намерения продавать свою квартиру несостоятельны.

То обстоятельство, что квартира являлась для должников единственным жильем, с учетом положений во взаимосвязи с положениями , , , , , , Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является препятствием для обращения на нее взыскания, поскольку квартира являлась предметом ипотеки, иммунитет единственного жилья на нее не распространяется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО ФИО, действующей также в интересах ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи