Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» к Лопусову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник района Люблино» через представителя по доверенности Клековкину А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лопусову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ***, ответчик занимает жилое помещение по адресу: ***, пользуется жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако от их оплаты уклоняется, в связи с чем за ответчиком числится задолженность за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** года в размере ** руб. **коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» по доверенности А.Н. Клековкина в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.112).

Ответчик Лопусов В.А. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третьи лица Артемова Н.А., Рыбачко И.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Люблино» к Лопусову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных материалов искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ** руб..

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №* района Люблино гор. Москвы о возврате заявления о вынесении судебного приказа от **, поскольку, согласно выписки из домовой книги ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения без регистрации.

Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае заявителю необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что ответчик проживает по адресу: ***, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №* района Матушкино города Москвы, расположенному по адресу: ***. В случае отмены должниками судебного приказа, истец вправе обратиться в суд, с учетом правил подсудности, с соответствующим исковым заявлением, с приложением документов, подтверждающих обращение заявителя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующую отмену этого судебного приказа по заявлению должника (должников).

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» к Лопусову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд-

определил:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» к Лопусову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг оставить без рассмотрения, что не лишает истца вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Дронова Ю.П.