Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/19 по иску Захаровой Марины Александровны к Томилину Денису Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Томилину Д.В., указав, что 30 января 2019 года произошло ДТП с участием Киа Сид г.р.н.****, под управлением Томилина Д.В., и автомобилем Шкода Октавия г.р.н.****, под управлением Захарова Игоря Анатольевича, принадлежащего Захаровой М.А. Виновным в произошедшим ДТП признан Томилин Д.В., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП, поскольку согласно выводам эксперта АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia г.р.н. ***по состоянию на январь 2019 составляет: без учета механический повреждений 903 260 рублей; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, в его фактическом на момент предъявления состоянии 236 200 рублей, с учетом суммы выплаты 400 000 рублей сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 267 060 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать сумму в размере 10000 рублей за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,60 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2019 года произошло ДТП с участием Киа Сид г.р.н.****, под управлением Томилина Д.В., и автомобилем Шкода Октавия г.р.н.****, под управлением Захарова И.А., принадлежащего Захаровой М.А. Виновным в произошедшим ДТП признан Томилин Д.В., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП, поскольку согласно выводам эксперта АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia г.р.н. ***по состоянию на январь 2019 составляет: без учета механический повреждений 903 260 рублей; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, в его фактическом на момент предъявления состоянии 236 200 рублей, с учетом суммы выплаты 400 000 рублей сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 267 060 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку он обоснован, мотивирован, не противоречит сведениям, указанным в справке о ДТП и иных материалов дела. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств, очевидно опровергающих выводы отчета, не приведено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 267060 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5970,60 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Марины Александровны к Томилину Денису Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Томилина Дениса Васильевича в пользу Захаровой Марины Александровны сумму ущерба 267 060 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970,60 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин