Заочное решение

Дело №2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2019 по иску Опря Ольги Владимировны к Кондратенко Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Опря О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратенко Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что ** г. заимодавец - Опря Ольга Владимировна, передала заемщику - Кондратенко Денису Владимировичу, денежные средства в сумме ** рублей на срок до ** г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ** г. При этом Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ** рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ** по ** в размере ** рублей, а так же проценты по договору займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с ** по ** в размере ** рублей (л.д.6-8).

Истец Опря О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Мокейкиной А.В. (л.д.15), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратенко Д.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Опря О.В. и Кондратенко Д.В. заключен договор займа ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен до ** года (л.д. 39).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.39).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Опря О.В. ** года передала в собственность ответчику Кондратенко Д.В. денежную сумму в размере ** рублей, а Кондратенко Д.В. обязался вернуть истцу Опря О.В. денежную сумму в полном объеме в срок до ** года (л.д. 39).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Кондратенко Д.В. в пользу истца Опря О.В. основного долга в размере ** рублей по договору займа от ** г. подлежащим удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займом от ** года за период с ** по ** года составляет ** руб. ** коп. (л.д.17). Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку проценты за период с ** по ** за пользование займом в размере ** руб., составляют – ** руб.** коп..

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ** года обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ** по ** на сумму долга в размере ** руб. в размере ** руб.** коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **года составляет ** руб. ** коп. (л.д.16). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп..

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.4-5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Опря Ольги Владимировны к Кондратенко Денису Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Дениса Владимировича пользу Опря Ольги Владимировны денежные средства по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование займом за период с ** по ** года в размере ** руб. **коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2019 года.