Приговор

дело № 1-179/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.05.2019 год г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника- адвоката АК «Агеева А.А» Агеевой А.В., представившей удостоверение № 9429 и ордер № 12 от 24.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов А.В. являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия, в значительном размере.

Степанов А.В. в соответствии с приказом и.о. начальника Московской областной таможни ***года был назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора Щелковского таможенного поста (центр электронного декларирования).

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо под условным обозначением Ф1), в соответствии с приказом и.о. начальника Московской областной таможни ***года назначен на должность главного государственного таможенного инспектора Щелковского таможенного поста (центр электронного декларирования).

Приказом и.о. начальника Московской областной таможни ***года старший государственный таможенный инспектор Щелковского таможенного поста (центр электронного декларирования) Степанов А.В. и главный государственный таможенный инспектор Щелковского таможенного поста (центр электронного декларирования) лицо-Ф1, были переведены на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) с сохранением ранее установленных должностных обязанностей.

Занимая вышеуказанную должность в органе Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в соответствии со своими должностным регламентом, утвержденным ***и.о. начальника Московской областной таможни, Степанов А.В. постоянно осуществлял полномочия представителя власти, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с вышеуказанным должностным регламентом Степанов А.В., помимо прочего, был обязан осуществлять: фиксирование факта подачи таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (далее - ЭДТ); контроль соблюдения условий принятия ЭДТ; регистрацию поданной ЭДТ; проверку соответствия сведений, заявленных в ЭДТ о наименовании товаров, их количественных данных, со сведениями, содержащимися в документах (формализованных, либо, когда формализованный вид документа не предусмотрен, в виде их электронных образов, полученных путем сканирования документов на бумажных носителях), представленных в таможенный орган при декларировании товаров; контроль правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС; контроль правильности определения страны происхождения товаров; контроль запретов и ограничений; контроль в целях применения мер, связанных с защитой интеллектуальной собственности; валютный контроль и контроль за исполнением внешнеторговых бартерных сделок; контроль таможенной стоимости; контроль статистической стоимости; контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей; контроль соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру; контроль соблюдения дополнительных условий выпуска; выявление рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде; подготовку и принятие решения о приостановлении выпуска деклараций на товары; контроль сроков выпуска ЭДТ; принятие решения о продлении срока проверки деклараций на товары с письменного разрешения начальника поста или лица его замещающего; принятие решения о выпуске (выпуске для внутреннего потребления или условном выпуске) либо о невозможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; после завершения проверки ЭДТ и при соблюдении условий, определенных статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствующих полях ЭДТ внесение отметок, свидетельствующих о выпуске товаров, которые подписываются ЭЦП.

Лицо-Ф1, также являясь должностным лицом таможенного органа в период с 18.02.2015 года по 21.09.2016 года за незаконное денежное вознаграждение, получаемое от представителей юридических лиц-участников внешнеэкономической деятельности неоднократно осуществлял беспрепятственный выпуск таможенных деклараций данных юридических лиц, подаваемых в электронном виде на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования).

Однако, приказом и.о. начальника Московской областной таможни № ***лицо-Ф1 было отстранено от исполнения обязанностей главного государственного таможенного инспектора, непосредственно связанных с выпуском таможенных деклараций.

Не имея возможности осуществлять вышеуказанные действия, в период с 21.09.2016 года по 12.11.2016 года, точная дата не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах у лица-Ф1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Краснознаменского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни с целью оказания последними содействия в беспрепятственном выпуске в период с 21.09 по 31.12.2016 года таможенных деклараций, подаваемых в электронном виде на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) в отношении юридических лиц ООО «***», ООО «***», ООО «***», ЗАО «***», ООО «***» - участников внешнеэкономической деятельности, интересы которых представляли ***., ***., ***.

Для получения данного рода содействия в период с 21.09.2016 года по 12.11.2016 года, точная дата и место следствием не установлено, лицо Ф-1 обратилось к старшему государственному таможенному инспектору Краснознаменского таможенного поста (центр электронного декларирования) Степанову А.В., поскольку было осведомлено о том, что в должностные полномочия последнего входило осуществление таможенного контроля и он (Степанов) в силу своего должностного положения мог оказать содействие в беспрепятственном выпуске таможенных деклараций.

Степанов А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в указанный период дал свое согласие лицу-Ф1 на оказание содействие в осуществлении им (Степановым) беспрепятственного выпуска таможенных деклараций в отношении юридических лиц, указанных лицом-Ф1, за денежное вознаграждение. При этом сумма вознаграждения последними не оговаривалась, самостоятельно определялась лицом-Ф1.

С целью реализации преступного умысла Степанов С.А. предоставил лицу –Ф1 сведения о своей банковской карте № *******, на которую предполагалось перечислять денежные средства, предназначавшиеся ему (Степанову) в качестве вознаграждения.

Далее, с 21.09.2016 года по 31.12.2016 года на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) были поданы таможенные декларации в интересах ООО «***», ООО «***», ООО «***», ЗАО «***», ООО «***».

Степанов А.В. в указанный период времени во исполнение преступного умысла без искусственно создаваемых препятствий, которые могли повлечь более длительный срок их выпуска, осуществил выпуск следующих деклараций на товары: 10130220/071016/0031257, 10130220/071016/0031258, 10130220/091116/0035426, 10130220/191016/0032775, 10130220/191016/0032780 (ООО «***»), 10130220/091116/0035433 (ООО «***»), 10130220/031116/0034904, 10130220/051016/0030964, 10130220/071016/0031304, 10130220/290916/0030206, 10130220/311016/0034170 (ООО «***»), 10130220/311016/0034286 (ЗАО «***»), 10130220/011116/0034492 (ООО «***»).

Во исполнение преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо-Ф1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», за выпущенные в течении указанного периода декларации, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило переводы со своего банковского счета посредством банковской карты № ******* денежных средств Степанову А.В. в качестве взятки на банковский счет последнего посредством банковской карты № *******, а именно: 12.11.2016 года на сумму 30.000 руб., которые были зачислены на расчетный счет № *******, открытый ***года в Зеленоградском отделении Сбербанка № *** по адресу: г.Москва, ***; 16.12.2016 года на сумму 30.000 руб., которые были зачислены на расчетный счет № *******, открытый *** года в Зеленоградском отделении Сбербанка ***по адресу: ***; 25.12.2016 года на сумму 25.000 руб., которые были зачислены на расчетный счет № *******, открытый 25.01.2010 года в Зеленоградском отделении Сбербанка ***по адресу: ***; 29.12.2016 года на сумму 30.000 руб., которые были зачислены на расчетный счет №*******, открытый 25.01.2010 года в Зеленоградском отделении Сбербанка №*** по адресу: ***.

Всего за указанный период времени лицо –Ф1 в качестве взятки лично передал Степанову А.В., а последний незаконно принял в качестве взятки денежные средства в сумме 115. 000 руб., то есть в значительном размере, за оказание последним содействия в выпуске таможенных деклараций юридических лиц.

Подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Степанова А.В. в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия, в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.290 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Степанова А.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Степанов А.В. ранее не судим, оформил явку с повинной, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый женат, имеет на иждивении ребенка, *** года рождения, который на момент совершения преступления являлся малолетним. Степанов А.В. страдает рядом хронических заболеваний. Подсудимый имеет ***, которая страдает рядом заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Работая в таможенных органах, Степанов А.В. характеризовался положительно, был награжден медалью «За службу в таможенных органах». В настоящее время подсудимый работает у ИП Бородина, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку Степанов А.В. характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 02(два) года.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон вернуть осужденному, отчеты о движении денежных средств хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч ***)

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.