Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-200/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Кочеткова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кочеткова Д.И. о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010518060600003709 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года, которым Кочетков Д.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, а также жалобу Кочеткова Д.И. на указанное постановление должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года Кочетков Дмитрий Иванович, *** привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что 04.06.2018 года в 11 часов 09 минуту по адресу: *** водитель транспортного средства «***», регистрационный знак *** , собственником которого является Кочетков Д.И., разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Кочетков Д.И., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года, в котором указал, что он пропустил срок обжалования постановления должностного лица, так как не знал о том, что в отношении него возбуждено административное производство, копию обжалованного постановления он не получал, узнал о его наличии только после 08.02.2019 года после безакцептного списания денежных средств со счета заявителя по исполнительному листу ФССП, а также с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 06.06.2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает привлечение его к административной ответственности, назначение административного штрафа неправомерным, указав, что на участке дороги, на котором было припарковано его транспортное средство отсутствуют какие-либо знаки, а именно отсутствуют дорожные знаки 4.5.1.- 4.5.7., из чего следует, что данный участок дороги не является пешеходной или велосипедной дорожкой, либо тротуаром, из чего следует, что у любого водителя отсутствуют какие-либо причины для определения вышеуказанного участка дороги по адресу: *** как участок дороги запрещенный для въезда и передвижения на нем транспортным средствам, а в частности легковым автомобилям, что в свою очередь делает въезд и установку его автомобиля на вышеуказанном участке дороги законным. Также заявитель указал, что на участке грунтовой поверхности под его автомобилем отсутствовали какие-либо элементы растительности, что также отражено на видеофиксации в оспариваемом постановлении, а также на приложенных к жалобе фотографиях, что в свою очередь позволяет считать данный участок грунтовой поверхности земли- грунтовой обочиной в соответствии с общими положениями ч.1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения». Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не представлена необходимая разрешительная документация на аппаратное устройство с помощью которого была произведена видеофиксация его автомобиля.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Кочетков Д.И. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, а также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица от 06.06.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом Кочетков Д.И. не оспаривает факт парковки своей автомашины в указанном в постановлении месте и времени.

С учетом приведенных заявителем доводов, суд полагает возможным восстановить срок обжалования Кочеткову Д.И. постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Кочетков Д.И. принимались меры к обжалованию постановления и он не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года.

Выслушав Кочеткова Д.И., изучив жалобу Кочеткова Д.И., а также поступившие из МАДИ материалы административного дела, суд не может согласиться с его доводами об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, и полагает, что вина Кочеткова Д.И. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Заявитель Кочетков Д.И. не оспаривает факт парковки своей автомашины в указанном в постановлении месте и времени. Анализ представленных доказательств даёт основания для вывода о том, что автомашина Кочетков Д.И. на момент её фиксации располагалась на территории, занятой зелеными насаждениями, которая внесена в АИС ***» г.Москвы, как территория, занятая зелеными насаждениями, и которая отделена от проезжей части бордюрными камнями.

5 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5.000 рублей.

Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № ***, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке *** , которая действительна до 20.07.2019 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник (владелец) автомобиля «*** », регистрационный знак ***, каковым является Кочетков Д.И. Каких-либо оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена не техническим передвижным средством, работающими в автоматическом режиме, а иным образом, как полагал заявитель в судебном заседании, у суда не имеется.

Иные заявления и доводы, изложенные и высказанные Кочетковым Д.И. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете и не опровергают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года, которым Кочетков Д.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, не имеется. Наказание Кочеткову Д.И. назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, оснований для применения требований ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1.Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 06.06.2018 года, которым Кочетков Дмитрий Иванович привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн