Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-193/2019 Отдел по вопросам миграции

УВД по Зеленоградскому АО ГУ

МВД России по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.07.2019 года Зеленоградский районный суд

г. Москва, 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя АО «ТД «Перекресток» Дегтяревой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица- АО «ТД «Перекресток» Дегтяревой Н.С. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года № *** о привлечении юридического лица- АО «ТД «Перекресток», ****, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года юридическое лицо- АО «ТД «Перекресток» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что юридическое лицо- АО «ТД «Перекресток» по адресу: **** в нарушение п.4 ст.13 м п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданку Республики ** *** без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 15.10.2018 года в 11.00 часов.

Представитель юридического лица- АО «ТД «Перекресток» Дегтярева Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. В жалобе указано, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества во вменяемом ему правонарушении. Ссылаясь в том числе, на отсутствие доказательств наличия у иностранного гражданина трудовых отношений с АО «ТД «Перекресток» Дегтярева Н.С. просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дегтярева Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении АО «ТЦ Перекресток» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 15.10.2018 на основании распоряжения № 266 от 11.10.2018 сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте по адресу: ***.

В ходе проведения проверки на данной территории сотрудниками ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве была выявлена гражданка Республики *** ***, 22.04.1970 года рождения, которая фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в АО «ТД «Перекресток», а именно выполняла влажную уборку помещения в магазине «Перекресток», без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента в городе Москве, что является нарушением положений п.4 ст. 13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, за что ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 15.10.2018 года старшим инспектором ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве в отношении юридического лица- АО «ТД «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росии по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года АО «ТД «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина юридического лица АО «ТД «Перекресток» в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** об административном правонарушении от 28.12.2018 года, составленном в отношении юридического лица АО «ТД «Перекресток», предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

-Рапортом инспектора ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве Козловой М.В. о выявленном факте нарушений АО «ТД «Перекресток» требований миграционного законодательства.

-Копией распоряжения № **** от 11.10.2018 года о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ и осуществления трудовой деятельности на объекте по адресу: ****.

-Протоколом осмотра территории от 15.10.2018 года объекта по адресу: *** с фототаблицей с фиксацией правонарушения совершенного гражданкой Республики *** ***

- Копией протокола *** от 15.10.2018 года об административном правонарушении в отношении *** по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

-Объяснением гражданки *** *** о том, что с 01.04.2018 года она работала в должности подсобной рабочей в АО «ТД «Перекресток» и с 08.00 до 20.00 час. ежедневно выполняла обязанности по влажной уборке помещений в указанном магазине. Трудовой договор с ней не заключался, ежемесячная заработная плата составляла 30.000 руб.

-Копией постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.10.2018 года, согласно которому гражданка Республики ****** была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

-Письменными объяснениями специалиста коммерческой безопасности *** от 25.01.2019 года о том, что *** согласно трудовому договору являлась подсобным рабочим ООО «***», которое на основании договора с ООО «****» оказывало услуги по предоставлению рабочей силы. ООО «***» (с 06.06.2018 года ООО «***» в свою очередь заключило договор на предоставление клиринговых услуг с АО «ТД Перекресток», на основании которого ***. и работала в магазине.

-Копией трудового договора, заключенного между ООО «***» и *** от 10.05.2018 года о принятии на работу *** в качестве подсобного рабочего.

-Копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками.

-Копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ТД Перекресток», генеральным директором которого является ****

-Копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.03.2019 года в отношении АО «ТД «Перекресток»

-Копией уведомления о явке на составление протокола, адресованное АО «ТД «Перекресток»

-Распечаткой с сайта egrul.nalog.ru о том, что ООО «****» прекратило деятельность 24.07.2017 г.

-Копией постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росии по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года о привлечении АО «ТД «Перекресток» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

-Копией представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии в п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст.13.3 вышеназванного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации либо патента. Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностным лицом –врио начальника по вопросам миграции УВД Попоновым Р.А., получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что АО «ТД «Перекресток» не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению его работниками требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу и к настоящей жалобе не представлено.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки был выявлен факт осуществления *** работ по уборке помещений магазина, что дает основания полагать, что именно АО «ТД «Перекресток» является организацией, осуществившей непосредственный допуск ее к трудовой деятельности в своих интересах по уборке помещений.

Довод жалобы о недоказанности привлечения АО «ТД «Перекресток» гражданки Республики *** **** к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего для выполнения влажной уборки помещений нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в дело и перечисленными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями самой гражданки *** из которых следует, что она работала в качестве подсобного рабочего именно в АО «ТД «Перекресток», а не в какой-то иной организации, и была принята на работу менеджером магазина ***, вступившим в законную силу постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.10.2018 года о привлечении **** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в вышеназванном обществе.

Ссылка на то, что *** являлась работником другой организации - ООО «***» не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что организация ООО «***» прекратила свою деятельность 24.07.2017 г., таким образом, ссылка представителя общества на данный факт может расцениваться как способ избежания АО «ТД «Перекресток» административной ответственности.

Довод жалобы о том, что иностранная гражданка в момент выявления правонарушения осуществляла трудовую деятельность не в АО «ТД «Перекресток», а в ООО «***», не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку имеющиеся в деле доказательства указанного утверждения не подтверждают.

Кроме того, суд отмечает, что возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ продолжительность срока давности за нарушение трудового законодательства составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ТД «Перекресток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Наказание АО «ТД «Перекресток» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа АО «ТД «Перекресток», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росии по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 04.04.2019 года № *** о привлечении юридического лица- АО «ТД «Перекресток» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица- АО «ТД «Перекресток» Дегтяревой Н.С.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.