Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9234 Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Галинниковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

заявителя Кочуева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 мая 2019 года апелляционную жалобу заявителя Кочуева Н.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым ходатайство Кочуева Н.В. о снятии судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения заявителя Кочуева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года Кочуев Н.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 года приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года изменены, Кочуеву Н.В. снижено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 октября 2014 года по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 9 октября 2014 года Кочуев Н.В. освобожден условно-досрочно.

Кочуев Н.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просит снять с него судимость по приговору от 15 февраля 2011 года, поскольку после освобождения он вёл себя безупречно, трудоустроился, прошёл курсы повышения квалификации, положительно характеризуется. Наличие судимости является неофициальным препятствием к устройству на работу, отягощает повседневную жизнь в общении и окружающими, препятствует жить отдельно от родителей и оказывать им материальную помощь.

15 апреля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе Кочуев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции в связи с нарушениями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что после условно-досрочного освобождения он вёл безупречный образ жизни, что свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание на свои положительные характеристики, отсутствие ущерба потерпевшему, а также на то обстоятельство, что наличие судимости является для него препятствует при трудоустройстве. Просит изменить решение суда и снять с него судимость.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 15 апреля 2019 года не имеется.

В соответствии с УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Кочуева Н.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период после отбытия наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для досрочного снятия судимости с осужденного Кочуева Н.В.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для досрочного снятия судимости проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кочуева Н.В. о досрочном снятии судимости законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым ходатайство Кочуева Н.В. о снятии судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года– оставлено без удовлетворения – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кочуева Н.В. – без удовлетворения.

Судья: