Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-178/2019 Судебный участок № 7

р-на Крюково дело № 5-248/2019

мировой судья Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Леонтьева А.Ю.,

рассмотрев жалобу Леонтьева ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 28.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Леонтьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб., за то, что он 25.01.2019 года примерно в 19.05 часов, управляя автомобилем марки «Лексус RX 30», г.р.з. ***, и осуществляя движение на А/Д М8 «Холмогоры» в Сергиево-Посадском районе Московской области, на 29 км. + 391 м. совершил обгон попутно двигавшего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) ПДД и пешеходного перехода, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

По ходатайству Леонтьева А.Ю. дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

Леонтьев А.Ю. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить. По обстоятельствам дела пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, управляя автомобилем «Лексус», следовал по А/Д М8 «Холмогоры» в Сергиево-Посадском районе Московской области в потоке транспортных средств. При этом он совершил обгон транспортных средств, в месте, где это разрешено правилами дорожного движения, а именно - до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пешеходного перехода. Нарушений линии дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, он (Леонтьев) не допускал, поэтому не признает вину во вмененном ему правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев А.Ю. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Леонтьева А.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении № 50 АВ № 393526 от 25.01.2019 года, составленным инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД н ГУМВД России по Московской области ***., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указано, что водитель Леонтьев А.Ю. совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Леонтьев А.Ю. с протоколом не согласился. (л.д.4).

-Схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2019, составленной составленным инспектором батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области ***с указанием траектории движения транспортного средства под управлением Леонтьева А.Ю. при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Леонтьев А.Ю. с содержанием указанного документа также не согласился.(л.д.4).

-Карточкой водителя в отношении Леонтьева А.Ю., согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, но его действия не содержат повтора правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.8-9).

-Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги А/Д М8 «Холмогоры» в Сергиево-Посадском районе Московской области, согласно которой в месте совершения Леонтьевым А.Ю. правонарушения, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется пешеходный переход. (л.д.8).

-Видеозаписью, на которой видно, как автомобиль марки «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершает обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, и в зоне действия линии дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход) (л.д.5).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется. Факт совершения выезда автомобиля под управлением Леонтьева А.Ю. на полосу встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ был непосредственно выявлен должностным лицом- инспектором 3 батальона 1 Полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ***Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Леонтьева А.Ю., представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы о том, что из-за дальнего расстояния сотрудники ДПС могли ошибиться в том, какой автомобиль действительно совершал обгон, подлежат отклонению за их несостоятельностью. Факт совершения маневра обгона, кроме визуального установления правонарушения сотрудником полиции, был зафиксирован системой видеонаблюдения, установленной в патрульной машине.

Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, Леонтьев А.Ю., управляя автомобилем, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Леонтьева А.Ю., в материалах дела также не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Леонтьеву А.Ю в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Леонтьева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 28.03.2019 года о привлечении Леонтьева ***к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Леонтьева А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.