Определение суда апелляционной инстанции

Судья Заскалько О.В.

Гр. дело № 33-43006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Страшко И.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений удовлетворить,

восстановить Страшко И.А. срок на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица *** А*** Г***,

УСТАНОВИЛА:

Страшко И.А. 11.04.2019 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, мотивируя обращение тем, что его отец *** А.Г., умерший ***, являлся застрахованным лицом, имея пенсионные накопления в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, в связи с чем истец вправе получить накопительную часть страховой пенсии; срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен истцом ввиду длительного нахождения в командировке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 30-32), третьи лица Страшко С.Б. и Страшко Г.А., привлеченные к участию в деле определением суда от 06.05.2019 (л.д. 26), в судебном заседании полагали требования обоснованными.

17.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 07.06.2019, подписанной представителем по доверенности Деминой Г.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, третьи лица Страшко С.Б. и Страшко Г.А. не явились, извещены (л.д. 48), третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель истца Страшко И.А. по доверенности Позднякова Е.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Страшко И.А., *** года рождения, является сыном *** А.Г., *** года рождения, умершего ***, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГС (л.д.6-8).

*** А.Г. был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС № ***) и формирование его накопительной пенсии осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальное подразделение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) (л.д. 10-11).

22.03.2019 Страшко И.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица и решением ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области ответчика от 22.03.2019 в выплате указанных средств пенсионных накоплений отказано ввиду подачи заявления по истечении установленного срока (л.д. 9), учитывая, что установленный законом шестимесячный срок истек 07.01.2019.

Из объяснений представителя истца и сведений заграничного паспорта Страшко И.А. следует, что истец по роду своей деятельностью длительное время находится за пределами Российской Федерации, в том числе с 06.06.2018 по 09.09.2018, с 15.11.2018 по 04.03.2019.

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения Федерального закона от 28.12.2013 № 424 «О накопительной пенсии», выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711, учел разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, указывающие, что восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока, и пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для восстановления Страшко И.А. указанного срока, который пропущен истцом незначительно по уважительным причинам, препятствовавшим своевременной подаче им соответствующего заявления в пенсионные органы, а также учитывая отсутствие сведений о подаче застрахованным лицом *** А.Г. при жизни в установленном порядке заявления о распределении средств пенсионных накоплений и об определении правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: