Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1361/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Каримовой Альфие Мансуровне, Каримову Айрату Ильгамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Каримовой Альфие Мансуровне, Каримову Айрату Ильгамовичу о взыскании заложенности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что между истцом и Каримовым И.З. 15 сентября 2015 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Каримову А.И. был выдан «Потребительский кредит» в размере 721821,21 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23.50 % годовых, а Каримов А.И. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № 47795175 от 15 сентября 2019 года составляет 1 108 461,55 рублей, из которых задолженность по основному договору 662381,07 рублей, задолженность по процентам 446080,48 рублей.

Каримов И.З. умер 13 февраля 2016 года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Каримова И.З., наследниками принявшими наследство после смерти Каримова И.З. являются Каримова А.М., Каримов А.И., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, стоимостью 1 889 203,71 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с учетом уточнения с наследников Каримова И.З. – Каримовой А.М., Каримова А.И. задолженность по кредитному договору № *** от 15 сентября 2015 года по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 1 108 461,55 рублей, из которых задолженность по основному договору 662381,07 рублей, задолженность по процентам 446080,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19742,31 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Каримова А.М., в судебное заседание явилась, просила уменьшить взыскиваемые суммы.

Ответчик Каримов А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Каримовым И.З. 15 сентября 2015 года заключен кредитный договор

№ ****. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Каримову А.И. был выдан «Потребительский кредит» в размере 721821,21 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23.50 % годовых, а Каримов А.И. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № *** от ***года составляет 1 108 461,55 рублей, из которых задолженность по основному договору 662381,07 рублей, задолженность по процентам 446080,48 рублей.

Каримов И.З. умер ***года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Каримова И.З., наследниками принявшими наследство после смерти Каримова И.З. являются Каримова А.М., Каримов А.И., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***, стоимостью 1 889 203,71 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, Каримов И.З. не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере 1108461,55 рублей, подлежат взысканию с наследников Каримова А.И., Каримовой А.М. в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита № *** от ****года в размере 1 108 461,55 рублей, из которых задолженность по основному договору 662381,07 рублей, задолженность по процентам 446080,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению путем взыскания с Каримова А.И., Каримовой А.М.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении кредитного договора № *** от 15 сентября 2019 года, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19742,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика Каримовой А.М., Каримова А.И. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19742,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Каримовой Альфие Мансуровне, Каримову Айрату Ильгамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой Альфие Мансуровне, Каримова Айрата Ильгамовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от ****года в размере просроченного основного долга 662381,07 рублей, просроченных процентов в размере 446080,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19742,31 рублей, расторгнув кредитный договор № 47795175 от *** года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.