Решение

Дело № 2-1413/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулиной ОЕ к ОАО "494 Управление начальника работ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рагулина О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "494 Управление начальника работ" о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №*** купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.2.1.2 которого, ответчик в срок не позднее 31.05.2015 года должен был подписать основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: ***, а также осуществить мероприятия, направленные на получение необходимых документов от организаций, учреждений в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации права собственности истца на квартиру, подачу его в орган, осуществляющий государственную регистрацию, правоустанавливающие документы на квартиру и передать их истцу. 31.05.2016 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к предварительному договору №*** купли-продажи недвижимого имущества от *** года, согласно которому обязанности ответчика, указанные в п.2.1.2 предварительного договора, должны быть исполнены не позднее 31.12.2016 года. Однако в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил, право собственности на квартиру было зарегистрировано 03.08.2017 года на основании решения Одинцовского городского суда Московской обл. от 22.03.2017 года. Ответчик нарушил обязательства по предварительному договору, за что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", несет ответственность в виде выплаты неустойки за период с 01.01.2017 года по 03.08.2017 года в размере 31 698 086 руб. На основании ст.333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до 1 000 000 руб. 23.03.2019 года истец направил в адрес ответчика письменные претензии, содержащие требования об уплате неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору №383/Н-14Б/БТИ купли-продажи недвижимого имущества. Однако, получив претензии, требования истца ответчиком не исполнены.

Истец Рагулина О.Е. просит суд взыскать с ответчика ОАО "494 Управление начальника работ" неустойку за период с 01.01.2017 года по 03.08.2017 года в размере 1000000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований истца, почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере 427,04 руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

Истец Рагулина О.Е. в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик ОАО "494 Управление начальника работ" обеспечил явку в судебное заседание представителя Коротецкого А.А., который возражал относительно исковых требований истца, пояснил, что истец знал о нарушении своего права с 2015 года, соответственно, пропустил срок для защиты своего права, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, извещавшееся о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рагулиной О.Е. и представителя третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №*** купли-продажи недвижимого имущества (л.д.16-21).

Согласно п.2.1.2 договора, ответчик в срок не позднее 31.05.2015 года должен был подписать основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: ***, а также осуществить мероприятия, направленные на получение необходимых документов от организаций, учреждений в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации права собственности истца на квартиру, подачу его в орган, осуществляющий государственную регистрацию, правоустанавливающие документы на квартиру и передать их истцу.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 года к предварительному договору №*** купли-продажи недвижимого имущества от *** года, стороны пришли к соглашению, что обязанности ответчика, указанные в п.2.1.2 предварительного договора, должны быть исполнены не позднее 31.12.2016 года (л.д.22).

Вместе с тем, *** года ОАО «494 УНР» передало Рагулиной О.Е. по Акту приема-передачи квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, истец обратился с иском о признании права собственности в Одинцовский городской суд Московской обл..

Решением *** от *** года за Рагулиной О.Е. признано право собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: *** (л.д.23-27). Указанным решением суда установлено, что стороны заключили предварительный договор, предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи, а кроме того, заключен договор пользования, по которому ответчик передал, а истец принял спорную квартиру. Стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

Регистрация права собственности истца на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.28-29).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Решением *** от *** года фактически установлено, что квартира была передана истцу *** года, существенные условия предварительного договора купли-продажи были исполнены.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика отрицал нарушение ответчиком обязательств по предварительному договору №*** купли-продажи недвижимого имущества от *** года. Отметил, что квартира №***, расположенная по адресу: ***, передана истцу по акту от *** года. Решением *** от *** года предварительный договор №*** купли-продажи недвижимого имущества от *** признан основным. Истец проживает в указанной квартире.

Истец обосновал заявленные исковые требования на положениях ст.ст.27,28 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работа (оказания услуги)и просит взыскать неустойку из расчета 3% от стоимости квартиры – 4914432 руб. за период с 01.01.2017 г. по 03.08.2017 г..

Доказательств того, что помимо стоимости квартиры истцом уплачивалась дополнительная стоимость за оказанные услуги, суду не представлено. Как уже указывалось выше, квартира передана истцу 05.11.2014 года. Вступившим в законную силу решением *** установлено, что стороны исполнили существенные условия предварительного договора купли-продажи, за истцом признано право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, расчет истца о взыскании неустойки от стоимости квартиры в указанный период, не обоснован.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рагулиной ОЕ к ОАО "494 Управление начальника работ" о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.