Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-174/2019 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело 5-446/2019

Мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.04.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Хачатуровой ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 18.03.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Хачатурова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что она 18.03.2018 года в 23.25 часов, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Рено Логан», г.р.з. ***, следуя по Солнечной аллее, г.Зеленограда г.Москвы, в районе д. 5, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Хачатурова О.С. обратился в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласна, полагает, что мировой судья вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности необоснованно и незаконно, поскольку истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности. Хачатурова О.С. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания (л.д.71), Хачатурова О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания жалобы не подала. Суд считает возможным провести судебное заседание по рассмотрению жалобы в отсутствие Хачатуровой О.С.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Хачатуровой О.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении №77 ПП 125900 от 06.03.2019 года, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУМВД России по г. Москве ***., в котором указано, что 18.03.2018 года в 23.25 часов Хачатурова О.С. управляла автомашиной «Рено Логан», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1). Протокол составлен в отсутствие Хачатуровой О.С.

-Копией протокола об отстранении водителя Хачатуровой О.С. от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, имеющихся у Хачатуровой О.С.: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.38). Протокол составлен в присутствии двух понятых.

-Копией акта освидетельствования ***Хачатуровой О.С. на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2018 года, согласно которому у последней по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хачатурова О.С. согласилась, о чём собственноручно сделала запись в указанном акте. (л.д.39).

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве ***. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Хачатуровой О.С., согласно которому водитель автомобиля «Рено Логан», г.р.з. ***, двигался по Солнечной аллее в направлении Центрального проспекта с признаками алкогольного опьянения, за что на водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.17).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Хачатурова О.С. 18.03.2018 года в 23.25 часов, находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте ***от 18.03.2018 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования № 77МА0027012, при освидетельствовании Хачатуровой О.С. с помощью прибора «Алкотектор PRO-100» №901520, в выдыхаемом ею воздухе был обнаружен алкоголь в размере *** (л.д.39). Хачатурова О.С. с результатом освидетельствования согласилась, о чём в указанном документе собственноручно сделала запись. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хачатурова О.С. не высказывала, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Сведений о том, что с результатами освидетельствования она (Хачатурова) была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при согласии Хачатуровой О.С. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы Хачатуровой О.С. о нарушении мировым судьей сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном исчислении сроков давности, поскольку в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, который составляет один год.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО г.Москвы, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хачатуровой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следует также отметить, что Хачатурова О.С., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Хачатуровой О.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено с достаточной степенью ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хачатурова О.С. не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Хачатуровой О.С. в присутствии двух понятых: ***. и ***. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования, при этом ни понятые, ни сама Хачатурова О.С. каких-либо замечаний по поводу правильности составления данных процессуальных актов не выразили.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Хачатуровой О.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 1 ст.4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные указанным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку правонарушение по настоящему делу было совершено 18.03.2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19.03.2018 года, следовательно, последним днём этого срока является 18.03.2019 года.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные заявления и доводы, высказанные Хачатуровой О.С., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Хачатуровой О.С. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Хачатуровой О.С. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Хачатуровой О.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 18.03.2019 года о привлечении Хачатуровой ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хачатуровой О.С. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 18.03.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.