Решение

Дело № 2-1299/2019 77RS0008-01-2019-002423-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятниковой АА к АО СЗ «Мосстройснаб» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Десятникова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО СЗ «Мосстройснаб» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 3 квартала 2018 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №***, проектной площадью 46,93 кв.м., этаж расположения - ***, секция - ***, расположенную по адресу: ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 5840073,38 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 01.10.2018 года по 09.03.2019 года, на 159 календарных дней. Размер подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 453106,57 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку, однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.

Истец Десятникова А.А. просит суд взыскать с ответчика АО СЗ «Мосстройснаб» в ее пользу неустойку в размере 453106,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемых в пользу истца сумм.

Истец Десятникова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Некрасовой М.И. в судебное заседание, которая поддержала заявленные исковые требования, возражала относительно применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа. Ответственность за нарушение срока передачи объекта несет застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и несущий соответствующие риски. Застройщиком при оформлении документации пять раз допускались ошибки, соответственно, переносились сроки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик не представил суду доказательства непредвиденности обстоятельств, ставших причиной переноса срока сдачи объекта.

Представитель ответчика АО СЗ «Мосстройнаб» Еловских К.Д. в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку застройщиком не допущена просрочка срока передачи объекта. Застройщик 26.09.2018 года уведомил истца о переносе срока сдачи объекта не позднее 31.03.2019 года. Поскольку истец принял объект по акту 09.03.2019 года, соответственно, просрочка не наступила. Изменение срока передачи объекта вызвано непредвиденными обстоятельствами. Строительство корпуса 1 было завершено еще в конце 2017 года – начале 2018 года. Продление срока передачи связано с перепроектированием электрических сетей, затягиванием сроков выполнения работ ПАО «***», и как следствие, несвоевременным подключением к системам электроснабжения. Подключение к электросетям должно было быть осуществлено не позднее 27.06.2018 года. Однако, в результате реорганизационных процедур третьего лица акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики был подписан только 01.10.2018 года. Также имелась просрочка исполнения обязанностей со стороны ООО «***», акт о подключении объекта к теплоснабжению которым подписан только 08.10.2018 года. Размер заявленных истцом неустойки и штрафа несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, несправедлив по отношению к ответчику. Истцом не представлены доказательства причинения экономического ущерба в силу задержки передачи объекта. Непредвиденные причины продления срока передачи объекта, а также факт направления ответчиком уведомления об изменении срока, являются основаниями для существенного снижения заявленной неустойки. Истцом не представлены доказательства ухудшения физического и психологического состояния здоровья истца. Сведения об обращении за медицинской помощью в материалах дела отсутствуют. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца и подлежит уменьшению. Удовлетворение требований истца в полном объеме создаст прецедент, который сформирует нежелательный процессуальный повод для массовой подачи аналогичных исков и злоупотребления правами потребителя со стороны других участников долевого строительства, что может негативно отразится на объемах финансирования строящихся многоквартирных домов следующих очередей. Расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на троих представителей сроком на два года, что свидетельствует о возможности ее дальнейшего использования.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между АО СЗ «Мосстройснаб» и Десятниковой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.12-23).

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс (1-ый этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 24766 кв.м., по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику находящийся в комплексе объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира №***, ориентировочной общей площадью 46,93 кв.м., количество комнат: двухкомнатная, расположенная на *** этаже в секции *** комплекса.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в III квартале 2018 года включительно.

Согласно п.3.1 договора, цена договора составила 5840073,38 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате цены договора (л.д.31), что не оспорено ответчиком.

*** года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Уведомлением от 05.12.2018 года истец извещен застройщиком о завершении строительства и необходимости принять объект по передаточному акту.

Дополнительного соглашения стороны не заключали.

09.03.2019 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.10-11).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.10.2018 года по 09.03.2019 года составил 453106,57 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, действия третьих лиц и степень их вины, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 140000 руб., подлежащих взысканию с АО СЗ «Мосстройснаб», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 30000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д.26-30).

Сведения о добровольном исполнении ответчиком требования истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 72500 000 руб., из расчета: ((140000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 700 руб. Доверенностью *** года Десятникова А.А. уполномочила *** быть ее представителями по вопросу взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, иных сумм, судебных расходов с застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №*** года долевого участия в строительстве (л.д.8-9).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, изучив представленную доверенность, считает требование истца о возмещении расходов, связанных с ее оформлением, подлежащим удовлетворению, так как доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к АО СЗ «Мосстройснаб» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с АО СЗ «Мосстройснаб» в бюджет города Москвы составляет 4300 руб. (при удовлетворении требования в размере 140000 руб. – 4000 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Десятниковой АА к АО СЗ «Мосстройснаб» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу Десятниковой АА неустойку в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 72500 руб., судебные расходы в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.