Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1332/2019 по иску ООО СК «Согласие» к Шамакову Илье Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шамакову И.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ** (тягач) *, г/н **, которым управлял водитель Максимов Ю.М. и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Шамаков И.Л.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ** (тягач) * г/н. ** получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № **. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ** руб. (без учета износа). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. (л.д.4-6).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Ответчик Шамаков И.Л. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, против оставления заявления истца без рассмотрения не возражал.

Третье лицо ООО «Спецпродукт», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, истец ООО СК «Согласие» обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Шамакову И.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, суд полагает возможным исковое заявление ООО СК «Согласие» к Шамакову Илье Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Шамакову Илье Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова