Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-172/2019 Судебный участок № 9

р-на Крюково г.Москвы

дело № 5-197/2019

м/с Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова Александра Юрьевича, ****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 05 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. за то, что он 29.01.2019 года в 16.30 часов, находясь в здании ***, расположенного по адресу: ***, не исполнил законное распоряжение судьи о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, а именно: в ходе судебного заседания у мирового судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении мешал проведению судебного заседания, допускал выкрикивания с места, перебивал судью, оказывал неуважение к свидетелям, на неоднократные требования судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающий установленные в суде правила не реагировал.

Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным, Костиков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ. По его мнению, мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу не допустимые доказательства по делу, в частности протокол об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, Костиков А.Ю. в суд не явился, заявив ходатайство об отложении слушания дела. Указанное ходатайство не было удовлетворено судом по причине того, что содержало недостоверную информацию, и, как следствие, было направлено на срыв судебного заседания. Поскольку определением суда в отложении слушания дела было отказано, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костикова А.Ю., полагая, что у него имелась возможность для личного участия в судебном заседании либо направления в суд своего представителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении № *** от 29.01.2019 года в отношении Костикова А.Ю., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1).

-Актом, составленным 29.01.2019 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве *** о том, что 29.01.2019 г. около 16.30 час при рассмотрении административного дела у мирового судьи в здании ***, расположенного по адресу: ***, Костиков А.Ю. законное распоряжения мирового судьи * о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила не исполнял, мешал проведению судебного заседания, допускал выкрикивания с места, перебивал судью, оказывал неуважение к свидетелям, на неоднократные требования судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал. (л.д.2).

-Письменными показаниями свидетеля *** о том, что она, будучи студенткой, проходила практику на участке мирового судьи № *** района *** и 29.01.2019 года присутствовала в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Костикова А.Ю. Во время судебного заседания Костиков А.Ю. перебивал судью, говорил одновременно с судьёй, мешал проведению судебного разбирательства, высказывал неуважение к участникам процесса, обращался к свидетелю *** на «ты». На неоднократные замечания судьи *** прекратить мешать проведению судебного заседание, соблюдать субординацию и вежливость, Костиков А.Ю. не реагировал. (л.д.5).

-Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей г. Москвы (л.д.24-30).

Доказательствам виновности Костикова А.Ю. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с ч.1 с ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей г. Москвы, посетители судебных участков обязаны, в том числе, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям судебного участка.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Костикову А.Ю. вменены действия по не исполнению законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костиков А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Костиков А.Ю. привлечен незаконно и необоснованно, его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, Костиков А.Ю. и его защитник Шавелев Е.Н. присутствовали при его составлении, статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, Костикову А.Ю. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, однако сам протокол Костиков А.Ю. отказался подписывать, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в указанном процессуальном документе была сделана соответствующая запись. Копия протокола была получена Костиковым А.Ю. в тот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Костикова А.Ю. нарушены не были.

Иные заявления и доводы, высказанные Костиковым А.Ю. в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Костикову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 05.03.2019 года о привлечении Костикова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Костикова А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.