Решение

Дело № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Виктории Алексеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Матушкино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Байкова В.А. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Матушкино» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что согласно предписанию ТУ СЗАО ЗелАО ФКР Москвы от 16 апреля 2018 года - 11 апреля 2018 года в процессе проверки проведения работ по ремонту системы электроснабжения были выявлены допущенные ГБУ «Жилищник района Матушкино» нарушения на объекте по адресу*** а именно: недостаточное проведение охранных мероприятий при производстве работ, приведших к короткому замыканию и порче бытовой электроники собственника квартиры № ***. Также в предписании содержится просьба в рамках договора № ***от ***года в срок до ***года возместить материальный ущерб, причиненный собственнику квартиры № 66. Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на ремонт повреждённой техники в размере 65970 рублей, сумму расходов понесенных на ремонт поврежденной квартиры в размере 110120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на представителя в размере 45000 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» – в судебное заседание явился, требования не признал.

Представители третьих лиц ФКР Москвы, ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно предписанию ТУ СЗАО ЗелАО ФКР Москвы от 16 апреля 2018 года - 11 апреля 2018 года в процессе проверки проведения работ по ремонту системы электроснабжения были выявлены допущенные ГБУ «Жилищник района Матушкино» нарушения на объекте по адресу: г. ***а именно: недостаточное проведение охранных мероприятий при производстве работ, приведших к короткому замыканию и порче бытовой электроники собственника квартиры № ***. Также в предписании содержится просьба в рамках договора № ***от ***в срок до 27 апреля 2018 года возместить материальный ущерб, причиненный собственнику квартиры № ***.

31 июля 2017 года между ФКР многоквартирных домов г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» заключен договор ***на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по адресу:***.

Актом от 29 ноября 2017 года работы по ремонту системы электроснабжения по адресу: г****приостановлены с 29 ноября 2017 года.

Актом от 04 июня 2018 года работы по ремонту системы электроснабжения по адресу: ***возобновлены.

В ответ на обращение Виноградовой И.П. (житель корп. **** г. Зеленограда) Прокуратура ЗелАО г. Москвы сообщила, что в ходе обследования общедомового имущества корп. ** в части проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, выявлено, что работы приостановлены с 29 декабря (согласно ату работы приостановлены 29 ноября 2017 года) 2017 года до момента получения письменного разрешения заказчика – ФКР г. Москвы.

Байкова В.А. зарегистрирована в жилом помещении №*** по адресу: г***

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Данных о том, что работы по ремонту системы электроснабжения по адресу:. *** окончены и приняты дату перепада электроэнергии - 11 апреля 2018 года, материалы дела не содержат. Поэтому довод ответчика о том, что работы в доме по ремонту электроснабжения на дату происшествия возобновлены, о чем свидетельствует журнал работ, юридического значения по делу не имеет, кроме того запись в журнале о возобновлении работ 02 апреля 2018 года противоречит акту о возобновлении работ.

Суд приходит к выводу, что имущество истца было повреждено в результате действий ответчика, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В результате скачка напряжения было повреждено следующее имущество: холодильник, игровая приставка, микроволновая печь, телевизор, лампа потолочная. Стоимость ремонта указанной техники составила 65970 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером и договором на ремонт техники от 11 мая 2018 года.

Также в результате скачка напряжения было повреждено имущество, вмонтированное в стены квартиры, и для приведения в первоначальное состояние истцу потребовалось заключить договор на ремонт квартиры и отделочных работ от 12 мая 2018 года, стоимостью 110120 рублей. Оплата, произведенная истцом, подтверждена приходно-кассовым ордером.

Оснований считать сумму ущерба в общем размере 176090 рублей иной у суда не имеется.

Ответчиком оспаривалась причастность к скачку напряжения, однако доказательств в обоснование своих возражений материалы дела не содержат, на основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» обязанности по обеспечению исправного состояния электрооборудования.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

В силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 176090 рублей, поскольку вина в скачке напряжения и повреждения имущества, лежит на ответчике - ГБУ «Жилищник района Матушкино», которое являясь управляющей организацией по корпусу № 161 г. Зеленограда, ненадлежащим образом следила за состоянием электрооборудования, что привело к причинению ущерба истцу. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда нет оснований.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 93045 рублей.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав Байковой В.А. как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 45000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О Защите прав потребителей", ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 5022 рублей, с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байковой Виктории Алексеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Матушкино» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в пользу Байковой Виктории Алексеевны денежную сумму в размере 176090 рублей в качестве возмещения ущерба, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 45000 рублей, штраф 93045 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 5022 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.