Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 169/2019 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело 5-407/2019

Мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.04.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника ***., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Зорина ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 21.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Зорин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 15.02.2019 года в 07.25 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «БМВ», г.р.з. ***, следуя по улице Радио в направлении Кутузовского шоссе г.Зеленограда, г.Москвы, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Зорин А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с назначенным наказанием, поскольку при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, мировым судьёй не учтены обстоятельства смягчающие наказание. Зорин А.С. указывает в жалобе на то, что допустимая норма содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе была превышена незначительно (0,19 мг/л) и могла быть вызвана исключительно остаточными явлениями после употребления им (Зориным) накануне 0,5 л. пива. Кроме того, мировым судьей не принята во внимание погрешность измерительного прибора. По мнению Зорина А.С., остаточное значение количества паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом значения погрешности средства их измерения, т.е. допустимого изготовителем отклонения до 0,02 мг/л, позволяет сделать вывод о том, что обнаруженный у него (Зорина) уровень алкоголя был еще ниже. Зорин А.С. просил изменить постановление мирового судьи, смягчив назначенное ему наказание, указав, что работает в должности водителя, доход от которой является единственным его заработком.

В судебном заседании защитник ***доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме, просил изменить постановление мирового судьи, снизив назначенное Зорину А.С. наказание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Зорина А.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении №***от 15.02.2019 года, в котором указано, что 15.02.2019 года в 07.50 часов Зорин А.С. управлял автомашиной «БМВ», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Зорина А.С. от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, имеющихся у Зорина А.С.: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.2). Протокол составлен в присутствии двух понятых.

-Актом освидетельствования ***Зорина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2019 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зорин А.С. согласился, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. (л.д.4).

-Талоном прибора «Алкотектор Юпитер», датированным 15.02.2019 года в 07.38 часа, согласно которому в выдыхаемом воздухе обследуемого Зорина А.С. был обнаружен алкоголь в размере 0.190 мг/л. (л.д. 3).

-Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве ***. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Зориным А.С. (л.д.10).

-Сведениями о правонарушениях Зорина А.С. и карточкой водителя, согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.13-17).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Зорин А.С. 15.02.2019 года в 07.25 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте ***от 15.02.2019 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования ***, при освидетельствовании Зорина А.С. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в размере 0.190 мг/л. (л.д.3-4). Зорин А.С. с результатом освидетельствования согласился, о чём в указанном документе собственноручно сделал запись. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зорин А.С. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при согласии Зорина А.С. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО г.Москвы, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зорина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Допустимая погрешность технического средства измерения включена в этот показатель. Результат освидетельствования Зорина А.С. на состояние алкогольного опьянение в размере 0,190 мг/л выдыхаемого воздуха больше возможной суммарной погрешности измерений, установленной КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что при назначении административного наказания мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: не учел ходатайство с его места работы, не привлечение ранее к административной ответственности, а также невозможность исполнения служебных обязанностей в связи с лишением права управления транспортным средством, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относятся к деяниям, которые имеют повышенную общественную опасность, существенно нарушают охраняемые общественные отношения, что исключает возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей нормы, и выхода за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания.

Административное наказание, назначенное Зорину А.С., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Зорину А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Наличие у Зорина А.С. малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Зорину А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 21.03.2019 года о привлечении Зорина ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зорина А.С.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 21.03.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.