Приговор

дело № 1- 175/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.05.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Скина В.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скина Валентина, ****, судимого: 21.04.2015 года Головинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 15.05.2015 года по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Скин В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Скин В. 20.04.2018 года в 21.00 час., находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной за автозаправочной станцией *** по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, подойдя к автомашине «**», г.р.з. ***, потребовал от водителя К.Н. оплату за проезд по дороге, после чего взял лежавшее на торпеде указанной автомашины портмоне, откуда в присутствии К.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, вытащил деньги в сумме 10 000 руб., после чего вернул портмоне на место. С похищенными деньгами он (Скин) с места преступления скрылся, причинив К. Н. материальный ущерб на сумму 10.000 руб.

Подсудимый Скин В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что до задержания проживал вместе с сожительницей К.Б.А. в г.Химки Московской области, занимался частным извозом на автомобиле марки «***», г.р.з. 8**, который принадлежит его сожительнице. Он не помнит, где находился 20.04.2018 года примерно в 21.00 час., и не может сказать по какой причине и каким образом визитка с его номером телефона ****** оказалась на приборной доске автомашины марки «***», г.р.з. ***. Кроме того, он не может объяснить, каким образом находившийся у него в пользовании сотовый телефон был зафиксирован базовыми станциям, которые установлены рядом с местом рассматриваемого по делу преступления.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину во вмененном ему преступлении не признал, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (л.д.3) и показаниями потерпевшего К.Н. о том, что он работает водителем в ***, осуществляя поставки грузов между Россией и Казахстаном. 20.04.2018 года примерно в 21.00 час., он находился в кабине рабочей автомашины ***, припаркованной на автостоянке, расположенной за **по адресу: ***, когда к нему подошел незнакомый молодой человек кавказкой народности, на вид 25-30 лет. Молодой человек сказал о том, что дорога, по которой он (К.) следует, является платной, поэтому ему (потерпевшему) за спокойную стоянку и проезд необходимо заплатить. Он(К.) сказал, чтоб может заплатить 1.000-2.000 руб., но не больше. На его слова указанный молодой человек сказал, что таких денег мало и если он (потерпевший) не заплатит, то до своего дома не доедет. Далее молодой человек взял с торпеды автомашины, его (К.) барсетку, вытащил из неё 10.000 руб. и положил их в свой карман, а барсетку вернул на место. После этого молодой человек протянул ему(потерпевшему) визитку, на которой написал номер телефона **** и сказал, что если по дороге возникнут какие-либо проблемы, он (К.) может ему позвонить. Далее молодой человек сел за руль автомашины марки «..», серебристого цвета, у которой отсутствовали бампера, государственный регистрационный знак не просматривался, выехал на Ленинградское шоссе и проследовал в сторону г. Москвы. Ему (К.) в результате действий грабителя был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 10.000 руб. (л.д.16-18, 47-49).

-Протоколом очной ставки между потерпевшим К.Н. и подсудимым С.В., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что подсудимый открыто похитил из его барсетки денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.79-82).

-Показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о том, что 21.04.2018 года в ДЧ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы поступило сообщение о том, что за автозаправочной станцией «**», расположенной по адресу: **, было совершено открытое хищение денежных средств в сумме 10.000 руб. На место происшествия, прибыли оперуполномоченные ** и ***., которыми было установлено, что лицо, совершившее преступление оставило визитку, на которой от руки был написан номер телефона ***. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным телефоном пользуется гражданин Республики *** Скин В. Также, в сотовой компании была получена детализация звонков на указанный абонентский номер, согласно которой было установлено, что этот номер 20.04.2018 года, в период совершения преступления, использовался около места совершения преступления. 20.11.2018 года Скин В. был задержан. (л.д.127-129).

-Рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о задержании Скина В. (л.д.42).

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 20.11.2018 года потерпевший К.Н. опознал Скина В., указав, что именно он 20.04.2018 года примерно в 21.00 час. открыто похитил у него (потерпевшего) деньги в сумме 10.000 руб. (л.д.71-74).

-Протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой, фототаблицей от 20.04.2018 года, в ходе производства которых была зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена автомашина **, припаркованная на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной за автозаправочной станцией «**» по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: портмоне черного цвета и визитка с телефоном номер ******, оставленная Скином В. (л.д.5-10).

-Протоколом личного досмотра от 20.11.2018 года, согласно которому у Скина В. был изъят мобильный телефон марки «**» с установленной в него сим-картой с абонентским номером ****(л.д. 75).

-Протоколом осмотра предметов от 20.11.2018 года, согласно которому осмотрено мужское портмоне изъятое в ходе осмотра автомашины ***, находившейся на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной за автозаправочной станцией «**» по адресу: 8**. (л.д. 50-54).

-Протоколом осмотра предметов от 20.11.2018 года, согласно которому была осмотрена визитная карточка изъятая в ходе осмотра автомашины «***», ***. (л.д. 63-67).

-Протоколом осмотра предметов от 10.12.2018 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «***» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером *** (л.д. 106-111).

-Протоколом выемки от 19.05.2018 года, согласно которому была изъята выписка детализированного отчета по номеру телефона *** за 20.04.2018 года. (л.д. 27-29)

-Выпиской детализированного отчета по номеру телефона **** за 20.04.2018 года, согласно которой пользователь с указанным абонентским номером в период с 20.33 по 21.33 час. находился недалеко от вышки, расположенной по адресу: ***, а далее с 23.05 час. находился недалеко от адреса фактического проживания обвиняемого Скина В., а именно по адресу: ***. (л.д. 30)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Подсудимый отрицает хищение денежных средств у К.Н., настаивая на том, что преступление не совершал. Вместе с тем, потерпевший К.Н. с момента обращения в полицию сразу после совершения в отношении него преступления, последовательно утверждал, в том числе и на очной ставке, что именно подсудимый, из принадлежащего ему (потерпевшему) портмоне, открыто похитил денежные средства, угрожая тем, что если он (потерпевший) не оплатит проезд, то до своего дома не доедет. Суд доверяет показаниям потерпевшего, который до рассматриваемых по делу событий, с подсудимым знаком не был, повода для его оговора не имеет. Суд полагает, что показания К.Н. правдивы и достоверны, считая возможным положить их в основу приговора. Следует отметить, что на достоверность показаний потерпевшего указывают такие обстоятельства, как обнаружение визитки с телефоном Скина В. в машине К.Н., а также то, что в момент, когда было совершено преступление, находившийся в пользовании подсудимого сотовый телефон был зафиксирован базовыми станциям, которые установлены рядом с местом рассматриваемого по делу преступления. Кроме того, ранее Скин В. уже был судим по ч.1 ст.161 УК РФ за открытое хищение денежных средств у водителя- дальнобойщика, которое было совершено по тому же сценарию, что и рассматриваемое по настоящему делу преступление. Позиция подсудимого, отрицающего очевидные обстоятельства, по мнению суда, обусловлена желанием избежать ответственности за свершенное преступление.

Суд приходит к выводу о виновности Скина В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Скина В. и на условия жизни его семьи. Скин В. *** Эти обстоятельства в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Судимость Скина В. по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 21.04.2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ образует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание Скина В.

Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести, он имеет непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Скину В. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53-1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Скину В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скина Валентина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 08.05. 2019 года, зачтя в этот срок время предварительного содержания Скина В. под стражей по настоящему делу с 20.11.2018 года по 07.05.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Скину В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: портмоне оставить по принадлежности у потерпевшего, визитную карточку хранить при деле, мобильный телефон марки «***» с установленной в него сим-картой передать лицу, указанному осужденным Скином В., при не востребовании телефон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.