Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Е.В.Шелкошвейн, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ГБУ «М******» К**** Д.В., жалобу представителя ГБУ «М*******» по доверенности К***** Д.В. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П***** Р.А. № ***** от 28 марта 2019 года, которым ГБУ «М****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. № 010/7-331-03/19-663 от 28 марта 2019 года, ГБУ «М****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ГБУ «М****», не согласившись с постановлением должностного лица, обратился через своего представителя по доверенности К** Д.В. в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых основано постановление должностного лица. Заявитель указывает, что ГБУ «М****» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях ярморочных и фестивальных мероприятий и обеспечивает проведение мероприятий по организации ярмарок выходного дня, региональных ярмарок, межрегиональных ярмарок, а также городских фестивальных мероприятий в городе Москве. Каркасно-тентовые конструкций (ярмарочные шатры), которые еженедельно устанавливаются перед началом каждого торгового периода ярмарки выходного дня и демонтируются после окончания ярмарки выходного дня не учтены на балансе ГБУ «М****», в связи с чем в плане финансово- хозяйственной деятельности учреждения на 2018 года не были запланированы мероприятия по осуществлено монтажно- демонтажных работ тентовых конструкций, также в 2018 году ГБУ «М****» не осуществлялись мероприятия на осуществление указанных работ в соответствии в соответствии с порядком, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Действия на фактический допуск указанного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения произвел А**** Х.У. в своих личных интересах. При этом ГБУ «М****» с иностранным гражданином А**** Х.У. в трудовых отношениях не состояло.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П*** Р.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов деда, 31 мая 2018 года в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015 г. № 367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» и на основании распоряжения от 14 ноября 2016 года № 133, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте потребительских услуг по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ****.

В ходе проверки 31 мая 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, г, Зеленоград, корпус *** при осмотре территории и помещений по указанному адресу выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ГБУ «М****» в качестве подсобного рабочего гражданина Республики **** А**** Х.У. **** года рождения. Установлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ГБУ «Московские ярмарки», о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в качестве рабочего - гражданина Республики **** А**** Х.У. с 31 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 31 мая 2018 года, согласно которому в павильоне Ярмарки выходного дня размещенного по адресу: г.Зеленоград, около корп. ***, осуществлял трудовую деятельность, по установке не торговых рядов гр. Республики **** А**** Х.У., **** года рождения, который не имел документов, дающих ему право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Также данный факт зафиксирован в акте проверки № *** от 06 июня 2018 года и №*** от 11 марта 2019 года.

Из объяснений гражданина Республики **** А**** Х.У. от 31.05.2018 года, следует, что А**** Х.У. в РФ приехал с целью трудоустройства. С 31 мая 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «М****» подсобным рабочим на площадке по монтажу павильонов и прилавков ярмарки выходного дня, что и входило в его обязанности, вышел на подработку в связи с тяжелым материальным положением. Трудового договора не заключал. Заработная плата не обговаривалась. Часы его смены составляли с 10.00 часов до 14.00 часов. Рабочая форма не выдавалась, работал собственной. На момент проверки сотрудниками полиции выполнял свои обязанности подсобного рабочего ГБУ «М****», а именно осуществлял работы по монтажу павильонов и прилавков ярмарки выходного дня расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***. Патента либо разрешение на работу не имеет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, гражданин **** А*** Х.У. осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, район *****, что следует из постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2018 года, согласно которому А**** Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ГБУ «М*****» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

На основании договора безвозмездного пользования от 07.04.2017 № **** и дополнительных соглашений к нему ГУП г.Москвы «***» передало движимое имущество для осуществления уставной деятельности, по строительному адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ****.

В обязанности подрядчика ГБУ «М****» входит не привлекать к работам иностранцев с нарушением норм миграционного законодательства, обеспечить контроль допуска на объект иностранных работников, самостоятельно нести ответственность за привлечение иностранной рабочей силы (при наличии таковой) в соответствии с действующим законодательством РФ. При привлечении к работам иностранной рабочей силы, подрядчик обязан предоставить в день выхода на работу иностранного работника генподрядчику копии разрешений на работу иностранных работников, заверенных подрядчиком. При этом подрядчик самостоятельно несет все расходы по проживанию и регистрации таких рабочих.

ГБУ «М****» должно было обеспечить контроль допуска на объект иностранных работников, в соответствии с указанным договором.

С учетом изложенного, 22 марта 2019 года в отношении ГБУ «М****» составлен протокол об административном правонарушении МС № **** зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, основанием для привлечения ГБУ «М*****» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № **** от 22 марта 2019 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ГБУ «М*****», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики **** А*****Х.У. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ГБУ «М*****» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 28 марта 2019 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П**** Р.А. было вынесено постановление № ***** по делу об административном правонарушении, которым ГБУ «М****» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что признавая ГБУ «М*****» виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих ее вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ГБУ «М*****» совершило нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан А**** Х.У. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Установлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ГБУ «М*****» , установленного приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года и предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка уведомления органа федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в неисполнении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности), обязанности по уведомлению органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности с 31 мая 2018 года в качестве рабочего гражданина Республики **** А**** Х.У.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ГБУ «М*****» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ГБУ «М****» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГБУ «М****» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ГБУ «М****» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Наказание ГБУ «М****» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

При этом довод жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечен к работе ГУП «***», который самостоятельно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, опровергается, в частности, объяснениями данного лица, полученными в момент выявления правонарушения.

К указанным показаниям суд относится критически, отвергает их, поскольку они противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает такое поведение ГБУ «М******» как стремление избежать административной ответственности.

При этом, объяснения, данные указанным лицом в момент выявления правонарушения, являются достоверными, и обоснованно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы и доводы, высказанные представителями юридического лица, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П**** Р.А. № ****** от 28 марта 2019 года, которым юридическое лицо ГБУ «М*****», привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ «М*****» по доверенности К***** Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Шелкошвейн