Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2019 по иску Ансимова Евгения Вячеславовича к Ансимову Вячеславу Евгеньевичу, Ансимову Владимиру Евгеньевичу, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней ***, Щегловой Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***

установил:

истец Ансимов В.Е. обратился с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в жилом помещении по адресу: ***зарегистрированы Ансимов Е.В. Ансимов Вячеслав Е., Ансимов Владимир Е. и его дочь Ансимова А.В., Щеглова Е.Е., и ее дочь Ансимова В.В. Ансимов Владимир Е. в квартире не проживает более 15 лет, Ансимов Вячеслав Е., Щеглова Е.Е. в квартире не проживают с 01 ноября 2018 года. Препятствий в проживании истец ответчикам не чинит, выезд носит добровольный характер, вещей в квартире не имеют.

Ансимов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ансимов Вячеслав Е., Ансимов Владимир Е., Щеглова Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица по делу УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Москва, ****зарегистрированы - Ансимов Е.В. Ансимов Вячеслав Е., Ансимов Владимир Е. и его дочь Ансимова А.В., Щеглова Е.Е., и ее дочь Ансимова В.В.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, на которых изображены поломанные межкомнатные двери в спорной квартире, постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел от *** года, ***года, по заявлениям истца в отношении Ансимова В.Е., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, кроме того приговором суда от 02 июля 2014 года Ансимов Владимир Е., установлено, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, в отношении Ансимова Е.В. (истец). Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ****года, ***года усматривается конфликтные отношения истца с Щегловой Е.Е.

Также Ансимовым Вячеславом Е. и Щегловой Е.Е. представлены документы свидетельствующие об оплате ЖКУ в спорном жилом помещении.

В материалах дела имеются фотографии комнаты в спорном жилом помещении, где изображены вещи Ансимова Владимира Е., что позволяет суду прийти к выводу о том, что его выезд из квартиры является временным, связанным с конфликтными отношениями.

Факт добровольного отказа ответчиком от пользования спорным жилым помещением не установлен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики от прав на спорное жилое помещение не отказывались, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ансимова Евгения Вячеславовича к Ансимову Вячеславу Евгеньевичу, Ансимову Владимиру Евгеньевичу, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней Ансимовой Алены Владимировны, Щегловой Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ансимовой Виктории Викторовны, о признании утратившими право пользования квартирой– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: