Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2019 по исковому заявлению Злыгостевой Анастасии Валерьевны к Перелыгиной Алифтине Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Злыгостева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Перелыгиной А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ***года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заём в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ***года. размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 7 договора займа, сторонами достигнута договоренность о том, что обязательства заемщика Перелыгиной А.А. по договору займа обеспечиваются залогом принадлежащей ей квартиры № *** по адресу: г**** о чем сторонами заключен договор залога квартиры от ****года, удостоверенный нотариусом города Москвы, зарегистрирован в реестре за №****. В соответствии с п.1.1 договора займа квартиры от 21 марта 2018 года, ответчик передала в залог Злыгостевой А.В. квартиру № *** по адресу:****, стоимостью 4 717 670 руб. 21 коп. Получив от истца сумму займа, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, процентов не исполнил, от возврата долга в досудебном порядке уклоняется. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб., предусмотренные договором проценты за период с июля 2018 г. по март 2019 в сумме 272 000 руб. 27 коп., предусмотренную договором неустойку в виде штрафа в сумме 50 000 за нарушение обязательства по выплате процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 746 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий ответчику в сумме 753 руб. 27 коп., также истец Злыгостева А.В. просила суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № *** по адресу: ****путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 4 717 670 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец Злыгостева А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель Панкратова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Перелыгина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФРС г. Москвы, нотариус г. Москвы Волкова Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы Волковой Г.Л., зарегистрирован в реестре за № ***(л.д. 11). Согласно п. 1 договора, истец Злыгостева А.В. (займодатель) передала ответчику Перелыгиной А.А. (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства до 21 марта 2019 года. Пунктом 3 договора установлено обязательство ответчика по выплате ежемесячно 3% от суммы займа, что составляет 30 000 рублей путем перечисления денег на счет банковской карты истца не позднее 22-го числа следующего месяца.

Сумма займа 1 000 000 рублей переданы Перелыгиной А.А. до подписания договора займа от 21 марта 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно выписке по банковской карте № *****ПАО Сбербанка, принадлежащей истцу, во исполнение условий договора займа, ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 88 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (2) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец неоднократно в письменной форме требовала погасить задолженность по договору займа (л.д. 22-32).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, принятые по договору обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно п. 3 договора за период с июля 2018 г. по март 2019 в сумме 272 000 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению согласно представленному расчету, который соответствует условиям договора сторон, учитывает поступившие от ответчика суммы в счет исполнения принятых обязательств в общем размере 88 000 рублей, является арифметически верным (л.д. 9).

Условиями п. 3 договора займа от 21 марта 2018 года, в случае неуплаты процентов свыше 4-х месяцев подряд договор займа считается расторгнутым. При этом Заемщик выплачивает Займодателю штраф в размере 50 000 рублей. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков по выплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа согласно п. 3 договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положения статьи 395 ГК РФ относятся к неустойке, предусмотренной законом.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 746 руб. 56 коп. по правилам ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа), согласованной сторонами в договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям закона.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п. 7 договора займа, обязательства заемщика Перелыгиной А.А. обеспечиваются залогом принадлежащей ей квартиры № *** по адресу: ***о чем сторонами заключен договор залога квартиры от 21 марта 2018 года, удостоверенный нотариусом города Москвы, зарегистрирован в реестре за № ****.В соответствии с п.1.1 договора займа квартиры от 21 марта 2018 года, ответчик передала в залог Злыгостевой А.В. квартиру № *** по адресу: ****, стоимостью 4 717 670 руб. 21 коп.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 договора залога квартиры от 21.03.2018, стороны оценивают закладываемую квартиру в сумму 4 717 670 рублей (л.д.12).

Принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, отсутствие отчета оценщика о рыночной стоимости квартиры, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 717 670 рублей- согласно договоренности сторон, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей подлежат частичному возмещению в сумме 25 000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы.

В порядке ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг почтовой связи в связи с отправкой претензий ответчику в общей сумме 753 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 810 руб. 00 коп., пропорционально сумме удовлетворенных судом требований (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Злыгостевой Анастасии Валерьевны к Перелыгиной Алифтине Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично .

Взыскать с Перелыгиной Алифтины Александровны в пользу Злыгостевой Анастасии Валерьевны сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа 272 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14810 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 753,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 302А, кв. 82, принадлежащую на праве собственности Перелыгиной Алифтине Алексеевне, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную цену продажи установить в размере 4717670 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.