Определение суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-12917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей: Лавровой Е.Л. и Монекина Д.И.,

при секретаре Галинниковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника – адвоката Ползиковой В.И., представившей служебное удостоверение и ордер,

осужденного Тогаймуродова Ж.С.у.

переводчика Хамидова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Тогаймуродова Ж.С.у., адвоката Громова А.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым:

Тогаймуродов Ж.С.у., *** не судимый:

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по 15 мая 2019 года, в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного Тогаймуродова Ж.С.у., защитника – адвоката Ползиковой В.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогаймуродов Ж.С.у. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тогаймуродов Ж.С.у. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тогаймуродов Ж.С.у. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и не соблюдения требований Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2. Полагает, что суд первой инстанции незаконно, необоснованно и немотивированно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, не проявил индивидуального подхода к рассматриваемым материалам уголовного дела и его личности, неверно оценил характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, недолжным образом и не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и другие фактические обстоятельства преступления, а также ненадлежащим образом принял во внимание влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, вследствие чего назначил ему чрезвычайно суровое наказание. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, искреннее и деятельное раскаяние в содеянном, признать заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке как явку с повинной, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 61,62, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Громов А.В. указывает, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, поскольку судом обоснованно отмечено, но не принято во внимание значительное количество обстоятельств смягчающих наказание, при полном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По мнению защитника, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения оскорблял мать осужденного, которая после продолжительной тяжкой болезни скончалась незадолго до произошедшего, а также несколько раз ударил кулаком подсудимого. Также суд в приговоре указал, что Тогаймуродов Ж.С.у. страдает хроническим заболеванием, но не учел, что бронхиальная астма является тяжелым заболеванием, которое в условиях следственного изолятора и последующего нахождения в местах лишения свободы может повлечь за собой необратимые последствия. Судом проигнорировано заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, содержащее также просьбу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до пределов отбытого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тогаймурову Ж.С.у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Тогаймурову Ж.С.у. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тогаймурова Ж.С.у., отношение к содеянному – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, а также семейное положение осужденного.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, исходя из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание Тогаймуродова Ж.С.у. обстоятельств, вопреки утверждениям осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт признания Тогаймуродовым Ж.С.у. своей вины не свидетельствует о явке с повинной, поэтому довод апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Кроме того, следует отметить, что данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего также являются несостоятельными.

При назначении наказания суд 1 инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и справедливо назначено наказание с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Тогаймуродову Ж.С.у. положений , УК РФ и УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Тогаймуродову Ж.С.у. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тогаймуродову Ж.С.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года в отношении Тогаймуродова Ж.С.у. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тогаймуродова Ж.С.у. и адвоката Громова А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: