Приговор

№ 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Лычко И.Н.,

потерпевшей С****,

защитников – адвокатов Хромова Р.М., Дутова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лычко И.Н.*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Лычко И.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, он (Лычко И.Н.), 18 января 2019 года, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО Т 4X2» государственный регистрационный знак У223ЕК55 с полуприцепом «ШМИТЦ SK024/L» государственный регистрационный знак АР230455, следуя по проезжей части Местного проезда в г. Зеленограде г. Москвы, на указанном автомобиле, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.3; 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, мокрой проезжей части, проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности совершаемого маневра - поворот на право, при выезде с Местного проезда на Солнечную аллею в г. Зеленограде г. Москвы, в результате чего 18 января 2019 года в 17 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ****** совершил наезд на пешехода К****, находившуюся на тротуаре у края проезжей части Местного проезда, справа по ходу движения автомобиля, и ожидавшую возможности перехода проезжей части, которую он (Лычко И.Н.) в состоянии был обнаружить, пред началом совершения маневра.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он (Лычко И.Н.) по неосторожности причинил К****, согласно заключению эксперта:

в области головы: ссадины теменной области слева (одна), лобной области справа (одна) и правой височной области (восемь); расхождение правого височно-скулового шва; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, теменной и затылочных областей слева; двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния (состояние после декомпрессивно-резекционной трепанации черепа слева и удаления острой субдуральной гематомы объёмом 120 милилитров от 18 января 2019 года, декомпрессивно-резекционной трепанации черепа справа и удаления подострой субдуральной гематомы объёмом 150 милилитров от 21 января 2019 года - по данным медицинской карты); диффузное субарахноидальное кровоизлияние на поверхности полушарий большого мозга и мозжечка с затеканием крови в желудочковую систему;

в области туловища: кровоподтёк верхневнутреннего квадранта правой молочной железы

- в области верхних конечностей: кровоподтёк и отслойка подкожной жировой клетчатки передневнутренней поверхности левого плеча, передней области и наружной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; обширная рваная рана левого предплечья в нижних двух третях и тыльной поверхности левой кисти с участком осаднения кожи по наружному краю на уровне средней трети предплечья (состояние после ПХО раны с иссечением нежизнеспособных мягких тканей левого предплечья и подшиванием сухожилия длинного разгибателя к сухожилию короткого сгибателя кисти, ушивания и дренирования раны от 18 января 2019 года - по данным медицинской карты); кровоподтёк наружной поверхности правого плеча, в средней трети;

- в области нижних конечностей: кровоподтёк и отслойка подкожной жировой клетчатки задней, внутренней и передней поверхностей левого бедра, с переходом на передненаружную и заднюю поверхности левой голени; ссадина внутренней поверхности области левого колена, закрытые переломы наружного мыщелка правой бедренной кости и проксимального эпифиза левой малоберцовой кости; кровоподтёк наружной поверхности левой голеностопной области, с переходом на наружную часть тыльной поверхности левой стопы; рваная рана задней области левой голени в нижней трети, открытый перелом наружной лодыжки и малоберцовой кости левой голени в нижней трети (состояние после ХО, ушивания и дренирования раны левой голени от 18 января 2019 года); ссадины (две) наружной поверхности правой тазобедренной области.

Все вышеописанные повреждения прижизненные; образовались практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар, от ударных, ударно-скользящих либо давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в фабуле постановления, могли быть выступающие части движущегося автомобиля и поверхность дорожного покрытия; в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К****, наступила от отёка и дислокации головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, в комплексе сочетанной травмы тела.

Своими действиями и бездействием Лычко И.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.3; 10.1 ПДДРФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п. 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам пешеходам, движущимся по ней;

п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство

со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Указанные нарушения водителем Лычко И.В. требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью К****.

Подсудимый Лычко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Лычко И.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С**** не возражала против особого порядка судебного разбирательства о чем указала в заявлении (л.д.80).

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лычко И.В. в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Лычко И.Н. и его состояние здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лычко И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трёх малолетних детей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, возместил потерпевшей расходы на погребение в размере 125 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Лычко И.Н. в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Лычко И.Н., суд считает возможным назначить Лычко И.Н. наказание в рамках санкции ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.56, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Лычко И.Н., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (десять) месяцев, которое является обязательным. Оснований для применения к Лычко И.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшей С**** в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому, ООО «****», ООО Страховая компания «****» о взыскании страховой выплаты в размере 475 000 рублей, расходов на погребение в размере 25 000 рублей, с подсудимого и ООО «****» взыскания расходов на погребение, превышающих 25 000 рублей, а именно 82 397 руб.20 коп., с подсудимого и ООО «****», компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый не оспаривал своей вины в содеянном, с учетом ранее выплаченной суммы на погребение в размере 125 000 руб., просил гражданский иск направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель юридического лица ООО «****» в отзыве на гражданский иск полагал бы требования потерпевшей стороны обратить к страховой организации ООО СК «****».

Прокурор просил иск признать законным и обоснованным, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для проведения необходимых математических расчетов с учетом ранее выплаченной суммы подсудимым и представления дополнительных документов.

Потерпевшая, её защитник Дутов Д.В. не возражали против передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что размер гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшей С**** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, морального вреда и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что – компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2019 года, хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Лычко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Лычко И.Н. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лычко И.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С**** к Лычко И.Н., ООО «****», ООО Страховая компания «****» о взыскании страховой выплаты в размере 475 000 рублей, расходов на погребение в размере 25 000 рублей, с Лычко И.Н. и ООО «****» взыскания расходов на погребение, превышающих 25 000 рублей, а именно 82 397 руб.20 коп., с Лычко И.Н. и ООО «****», компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей С**** право на возмещение материального ущерба и морального вреда.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.