Приговор

Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимой Паниной Н.В.,

защитника-адвоката ФИО, предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паниной Н.В., *********, ранее судимой:

- ***********.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Панина Н.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Она (Панина Н.В.) не ранее 12 часов 00 минут ***** года, но не позднее 14 часов 00 минут ***** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле дома № *******, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «*****» регистрационный знак *****, принадлежащего ФИО и припаркованного возле подъезда № ********, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, во исполнение преступного умысла, нанесла не менее трех ударов заранее приисканным фрагментом асфальтового полотна по кузову и по стеклу указанного автомобиля, деформировав при этом заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, заднее левое стекло, левый брус крыши, а также повредив стекло задней левой двери и накладку опускного стекла задней левой двери на автомобиле марки «*****» регистрационный знак ******, в результате чего причинила своими преступными действиями потерпевшему ФИО, учитывая стоимость поврежденных материалов и комплектующих вышеуказанного автомобиля, значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Она же (Панина Н.В.) ФИО года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь после совместного с ФИО и ФИО употребления спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения возле двух скамеек, расположенных на участке местности между домом № ********, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО передал ей (Паниной Н.В.) во временное пользование свою куртку, в кармане которой находился принадлежащий потерпевшему ФИО мобильный телефон марки «****» («******») и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, вступила в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив с соучастником роли в совершении задуманного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, она (Панина Н.В.) ****** года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, используя вымышленный предлог - «справить естественную нужду», проследовала совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за кустарные насаждения, произрастающие в непосредственной близости от вышеуказанного участка местности, расположенного между домом № ********, где она (Панина Н.В.), воспользовавшись тем, что ее и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные действия остаются незамеченными для потерпевшего ФИО, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитила из кармана куртки, переданной ей (Паниной Н.В.) во временное пользованием потерпевшим ФИО, мобильный телефон марки «******» («******») (идентификационные номера IMEI 1: *****и IMEI 2: *******) стоимостью 5 000 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» абонентский номер *******, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего продолжая совместные преступные действия с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение чужого имущества, она (Панина Н.В.) вернулась к потерпевшему ФИО, находившемуся возле двух скамеек, расположенных на участке местности между домом № *********, где вернула потерпевшему ФИО принадлежащую последнему куртку, после чего совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась. Впоследствии она (Панина Н.В.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Панина Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершённых преступлениях виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимой Паниной Н.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО не привели возражений против особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Паниной Н.В. в совершении следующих преступлений: умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей 2012 и 2019 года рождения, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда.

Настоящие умышленные преступления подсудимая совершила при наличии судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи *** судебного участка ******* области - мирового судьи *** судебного участка ****** области от ***** года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, что в данном случае рецидива не образует. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимая во внимание, что подсудимая раскаялась в содеянном, родила третьего ребенка, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Паниной Н.В. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи *** судебного участка ****** области - мирового судьи *** судебного участка ****** области от ***** года, приговор исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая совершила два преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Паниной Н.В., без изоляции её от общества, но под контролем за её поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание в рамках санкции ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.56, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.67 УК РФ – в соучастии (по второму эпизоду содеянного), с применением ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое в полной мере будет содействовать исправлению Паниной Н.В., тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни её семьи.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.5 ст.16 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панину Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Паниной Надежде Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденную Панину Н.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи *** судебного участка ******* области - мирового судьи *** судебного участка ****** области от ***** года, которым Панина Н.В. осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Паниной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент асфальта ( т. 1 л.д. 132-133, 134) – уничтожить; автомобиль марки «****» регистрационный знак *****– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; мобильный телефон марки «*****» (*****) с установленной в него сим-картой сотового оператора «***», флакон туалетной воды «*****» (******), и коробку из-под туалетной воды «******» (******) (Том № 3, л.д. 15-16, 17-18, 19) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а Паниной Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Панина Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн