Приговор

дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.04.2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Максимова К.Д.,

защитника- адвоката АК-2 Капунцова Н.А., представившего удостоверение № 2321 и ордер № 193 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Максимов К.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Максимов К.Д. 17.11. 2018 года в период времени с 07.15 до 07.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входа в ночной клуб «Джанго», расположенный по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп.1456, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к лежавшему на земле потерпевшему ***. и рывком сорвал с шеи потерпевшего ювелирное изделие - цепь из металла желтого цвета 585/583 3к пробы, весом 30,04 грамма (чистым весом 29,90 граммов), стоимостью 38.870 рублей 00 копеек, понимая, что его (Максимова) действия стали очевидны для потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления с похищенным, а впоследствии, согласно залоговому билету № 009865 от 26.11.2018 года сдал в залог указанное ювелирное изделие - цепь из металла желтого цвета 589/563 3к пробы, весом 30,04 грамма (чистым весом 29,90 граммов) в ООО «Ломбард Сервис», расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Молодежная, дом 76, под потребительский займ, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, а денежные средства, вырученные от займа, потратил на собственные нужды, тем самым он (Максимов) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 38.870 рублей 00 копеек.

Подсудимый Максимов К.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, защитник Капунцов Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ***., заявление которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.158), согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Максимова К.Д. в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Максимова К.Д. и на условия жизни его семьи.

Максимов К.Д. ранее судим 09.10.2018 года, указанная судимость рецидива не образует. Настоящее корыстное преступление средней тяжести подсудимый совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Суд считает необходимым назначить Максимову К.Д. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Максимов К.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения. Фактический материальный ущерб в результате действий подсудимого причинен не был, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому не имеет. Максимов К.Д. не работает, характеризуется удовлетворительно. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова К.Д., материалы дела не содержат.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Максимова К.Д. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Максимова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, залоговый билет хранить при деле, ювелирное изделие- цепь оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.