Приговор

Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года гор. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника-адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новоселовой Р.С.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Новоселова Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут у Новоселовой Р.С., находящейся в квартире *** корпуса **** г. Зеленограда г. Москвы, где проживает М**** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сберегательного сертификата на предъявителя серии СЧ № **** на сумму 2 325 274 рубля 44 копейки под процентную ставку 9.60 % годовых, внесенную матерью М****, умершей 26 января 2017 года – М**** 02 февраля 2016 года сроком на 366 дней, то есть по 02 февраля 2017 года, в филиале: ****, дополнительный офис № **** Московского банка ПАО ****», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ****, являющегося ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк физическим лицом, и права вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале банка, в соответствии с п. 1 ст. 844 ГК РФ, а так же согласно Указаний № 333-У Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года, с целью последующего использования по собственному усмотрению. На 02 февраля 2017 года сумма дохода (процентов) по вкладу указанного сертификата составила 233 281 рубль 49 копеек, общая сумма по вкладу составила 2 548 555 рублей 93 копейки. Осуществляя свои преступные намерения 03 февраля 2017 года, в указанное время, она (Новоселова Р.С.), преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись отсутствием по месту жительства М****, зная, что её (Новоселовой Р.С.) преступные действия остаются незамеченными для последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлекла из кастрюли, находящейся на верхней полке шкафа в кухне квартиры, указанный выше сберегательный сертификат, который спрятала под стельку своего сапога. 04 февраля 2017 года, в 10 часов 00 минут, она (Новоселова Р.С.) покинула квартиру М****, то есть с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему М**** материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 548 555 рублей 93 копейки. Впоследствии 06 февраля 2017 года, находясь в г. Брянск, она (Новоселова Р.С.) прибыла в филиал *****, дополнительный офис № *** Брянского отделения № **** ПАО ****, расположенный по адресу, г. Брянск, *****, где, обналичила похищенный сберегательный сертификат, получив на руки денежную сумму в размере 2 548 555 рублей 93 копейки.

Подсудимая Новоселова Р.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Новоселовой Р.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Медведев И.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель Замай А.П. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Новоселовой Р.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Новоселовой Р.С., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, имеет удостоверение «Ветеран труда», награждена почетным знаком «Почетный донор России», свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб (в сумме 100 000 рублей) потерпевшему, имеет ряд заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимой и частичное возмещение ею причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда, возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление Новоселовой Р.С., без изоляции её от общества, но под контролем за её поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание в рамках санкции ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.56, 60, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое в полной мере будет содействовать исправлению Новоселовой Р.С., тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о ее состоянии здоровья и возраста, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни её семьи.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, а также ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Потерпевшим М**** заявлен гражданский иск на сумму 2 448 555 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 93 коп., с учетом того, что ранее подсудимая перечислила ему денежную сумму в размере 100 000 рублей. Потерпевший просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимая признала исковые требования частично на сумму 448 555 руб. 93 коп., пояснив, что при её задержании передала сотрудникам полиции подлинник сертификата на предъявителя серии ***** на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, таким образом, данными денежными средствами она не воспользовалась. Защитник поддержал позицию подсудимой по гражданскому иску.

Вина подсудимой Новоселовой Р.С. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего М**** подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новоселову Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденную Новоселову Р.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение года после вступления в законную силу приговора суда возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденной Новоселовой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск М**** к Новоселовой Р.С. - удовлетворить. Взыскать с осужденной Новоселовой Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу М**** денежные средства в размере 2 448 555 (двух миллионов четырехсот сорока восьми тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей 93 коп.

Вещественное доказательство по делу: копию сберегательного сертификата на предъявителя серия **** от 06 февраля 2017 года на 2 000 000 рублей на 2 листах; копия договора № ***** о вкладе «****» от 06 февраля 2017 года на сумму 448 555 рублей 93 копейки, заключенного между Новоселовой Р.С. и ПАО «***» Филиал Брянского отделения №**** на 2 листах; копия выписки из лицевого счета по вкладу №***** на 1 листе, справка по сберегательному сертификату **** - хранить при материалах уголовного дела, (л.д. 70-74; 84-85; 152).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательсвующий: Е.В. Шелкошвейн