Решение

Дело №2-1217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2019 по иску АО «ЦДУ» к Галиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковыми требованиями к Галиной Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ** г. ООО МКК "Монеза" (далее - Общество) и Галина Наталья Сергеевна (далее - Ответчик), заключили Договор займа № ** (далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере ** руб. сроком на * календарных месяцев, с процентной ставкой ** годовых. ** года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа - ** г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее — «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ Ответчик выражает свое согласие на использование во всех-отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Расчет задолженности по кредитному договору займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга в размере ** руб. ** коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере ** руб. ** коп. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (далее истец) был заключен договор №** от ** года, уступки права (требований) (далее- договор уступки) Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, ** г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 74 Зеленоградского района г. Москвы был выдан судебный приказ. Определением от ** г. по заявлению Галиной Н.С. судебный приказ отменен. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.4-5).

Истец АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5,10).

Ответчик Галина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.59).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО МКК «Монеза» и Галина Н.С. заключен договор микрозайма №** от ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб., с процентной ставкой ** % годовых, сроком на * месяцев (л.д. 32-34).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается

индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.32-34), общими условиями договора микрозацма (л.д.35-43), приказом об утверждении Общих условий микрозайма ООО «МКК «Монеза» (л.д.44), выпиской по счету (л.д.15-26), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.8,14,27-31), определением об отмене судебного приказа (л.д.12), что не оспорено ответчиком.

** года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». ** года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**. Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. **).

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям микрозайма , №** от ** года, ООО МКК «Монеза» передало в собственность ответчику – Галина Н.С. денежную сумму в размере ** рублей, а Галина Н.С. обязалась выплатить истцу ** рублей в срок до ** года с процентной ставкой ** % годовых.

Период пользования ответчиком суммой займа является период с ** года и по ** года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.8), что сторонами не оспорено.

Согласно расчету задолженности погашение займа производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере ** руб. ** коп.; суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере ** руб. ** коп. (л.д. 8). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ** руб. ** коп. подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора займа №** от ** года, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Монеза» и ответчиком ** г., срок его предоставления был определен до **, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Следовательно сумма взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами в размере ** руб. не может превышать ** руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Галиной Н.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ** года по ** года в размере **  руб. ** коп.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ» к Галина Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование сумой займа в общем размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.6-7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЦДУ» к Галиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Галиной Натальи Сергеевны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №** от ** по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2019 года.