Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2019 по иску Столяровой Нины Викторовны к Харисову Рашиду Мирсалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Столярова Н.В.(Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Харисову Р.М.(Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ***года сторонами заключен договор беспроцентного займа № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере ***, со сроком возврата не позднее ***года. В связи с поступившей информацией о невозможности вернуть средства и просьбой ответчика продлить срок займа на условиях возмездного займа, сторонами ***года заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***года № *** о продлении срока займа до ***года и установлении процентов за пользование займом в размере ***% от суммы займа в месяц. Дополнительным соглашением от *** года сторонами срок займа продлен до ***года. Условиями дополнительных соглашений, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере ***% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов. В срок, установленный договором займа от ***года и дополнительным соглашением от ***года сумма займа ответчиком не возвращена полностью, проценты за пользование займом не выплачены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: долг по договору займа, заключенному ***года в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 226666руб.67клоп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 9520 руб.; проценты за уклонение от возврата займа в размере 18064руб.52коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14471руб.26 коп.

Истец Столярова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Харисов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, ходатайствовал об отложении слушания по делу, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил(л.д.31).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Столяровой Н.В. и ответчиком Харисовым Р.М. *** года заключен договор № *** займа(беспроцентного) между физическими лицами, что подтверждается копией договора(л.д.8-6). Из содержания представленного договора займа следует, что ***года Столярова Н.В. передала Харисову Р.М. взаем денежные средства, в размере ***, при этом Харисов Р.М. обязался возвратить сумму займа в срок до ***года.

Сторонами ***года заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***года № *** о продлении срока займа до ***года и установлении процентов за пользование займом в размере ***% от суммы займа в месяц(л.д.11-12). Дополнительным соглашением от ***года сторонами срок займа продлен до ***года(л.д.13-14). Условиями дополнительных соглашений, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере ***% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов.

Договор займа и факт получения суммы займа, ответчиком не оспорены в установленном порядке. Таким образом, Столярова Н.В. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что так же подтверждается распечаткой электронной переписки сторон(л.д.24-30).

Заемщиком Харисовым Р.М. обязательства по договору займа № *** от ***года не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что сумма займа, в размере ***возвращена истцу полностью или частично.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с , ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании долга по договору займа № *** от ***года в части основного долга подлежат удовлетворению, а именно с Харисова Р.М. в пользу Столяровой Н.В. подлежит взысканию ***.

Суд, проверив проведенный истцом расчет процентов за пользование займом (л.д.7) с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу, учитывая период пользования займом с ***года по *** года, размер оговоренной сторонами в дополнительных соглашениях(рп.4) % ставки, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части, так взысканию с Харисова Р.М. в пользу Столяровой Н.В. подлежат проценты за пользование займом в размере 226666руб.67коп..

При этом суд не принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, поскольку период просрочки возврата займа подлежит исчислению с ***года, а не с ***года, как исчисляет истец(л.д.7), учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств – ***года по ***года, суд приходит к выводу, что просрочка составляет *** день. При указанных обстоятельствах, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составляет 2972руб.60 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом *** условий дополнительных соглашений(л.д.11-12,13-14) предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере ***% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с ***года по ***года в размере 9520руб.(л.д.8), суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата займа в размере 18064руб.52коп., поскольку с силе положений статьи 395 ГК РФ и с учетом просрочки(с ***года по *** года) в *** дней, сумма процентов составит 2972руб.60коп.( ***. х ***%/***дня х *** дней).

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании долга по договору займа № *** от ***года подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14471руб.26коп., исходя из цены иска в размере 1254251руб.19коп.(л.д.5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере 1239159руб.27коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14297руб.13коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Столяровой Нины Викторовны к Харисову Рашиду Мирсалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харисова Рашида Мирсалимовича в пользу Столяровой Нины Викторовны по договору займа № *** от ***года задолженность по основному долгу в размере 1000000(один миллион)руб., проценты за пользование займом за период с ***года по ***года в размере 226666(двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть)руб.67коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 2972(две тысячи девятьсот семьдесят два)руб.60коп., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с ***года по ***года в размере 9520(девять тысяч пятьсот двадцать)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14297(четырнадцать тысяч двести девяносто семь)руб.13коп, а всего взыскать 1253456(один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть)руб.40коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья