Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2019 по иску ПАО Сбербанк к Маслюковой Светлане Валентиновне, Юшковой Вере Игоревне, Савенко Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка через представителя по доверенности обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Маслюковой Светлане Валентиновне, Юшковой Вере Игоревне, Савенко Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ***года между ПАО Сбербанк и Маслюковой С.В., Юшковой В.И., Савенко Ю.А.(созаемщики) заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере *** по инвестиционному договору на приобретение строящегося жилья – квартиры общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***, на срок *** месяцев, под ***% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы на счет. Между ООО *** и Маслюковой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по указанному выше адресу, с использованием кредитных денежных средств, Согласно дополнительного Соглашения к Договору долевого участия, залогодержателем по договору залога является истец. Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от ***года ответчик Савенко Юрий Алексеевич признан банкротом, истец обратился в суд с иском, просит суд расторгнуть кредитный договор от ***года № *** заключенный между ПАО Сбербанк и Маслюковой С.В., Юшковой В.И., Савенко Ю.А.(созаемщики), взыскать с Маслюковой С.В., Юшковой В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 627513руб.47коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475руб.13коп., обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие Маслюковой С.В. по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, а именно: право на получение квартиры №*** с проектной площадью ***кв.м., адресу: ***, определить начальную продажную цену предмета залога в размере ***.

При рассмотрении дела, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, учитывая произведенные ответчиком платежи, просил взыскать с Маслюковой С.В., Юшковой В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 517513руб.47коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475руб.13коп., обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие Маслюковой С.В. по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, а именно: право на получение квартиры №*** с проектной площадью ***кв.м., адресу: ***, определить начальную продажную цену предмета залога в размере ***.(л.д.225-226).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Воробьев Е.В., заявленные требования поддержал, пояснил, что у ответчиков нет просроченной задолженности, но в отношении одного из созаемщиков принято решение о признании его банкротом, в связи с чем, подлежит расторжению кредитный договор.

Ответчики в судебное заседание явились, с иском не согласились, поскольку ответчик Маслюкова С.В. высказала готовность и в дальнейшем исполнять условия кредитного договора, считая, что нет необходимости обращать взыскание задолженности на заложенное имущество, указав, что объект долевого строительства еще не сдан в эксплуатацию и не передан в собственность ответчика.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, ООО «БЕМАКО ГРУПП» в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк, с одной стороны и Маслюковой С.В., Юшковой В.И., Савенко Ю.А.(созаемщики), с другой стороны, ***года заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере *** по инвестиционному договору на приобретение строящегося жилья – квартиры общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***, на срок *** месяцев, под ***% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы на счет, для оплаты суммы по договору участия в долевом участии. Между ООО *** и Маслюковой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по указанному выше адресу, с использованием кредитных денежных средств, Согласно дополнительного Соглашения к Договору долевого участия, залогодержателем по договору залога является истец, что подтверждается представленными суду копия кредитного договора(л.д.10-14), поручением на перевод(л.д.23), заявлением созаемщика(л.д.25), распорядительной записью(л.д.26), договором участия в долевом строительстве(л.д.31-36). Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года ответчик Савенко Юрий Алексеевич признан банкротом(л.д.37-38), что исключает возможность предъявлять требования к данному созаемщику по заключенному сторонами договору.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку у солидарного созаемщика, признанного банкротом, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ***года № *** заключенного между ПАО Сбербанк и Маслюковой С.В., Юшковой В.И., Савенко Ю.А., наступил срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, то имеются основания для расторжения заключенного между ПАО Сбербанк и Маслюковой С.В., Юшковой В.И., Савенко Ю.А. кредитного договора от ***года № *** и взыскании задолженности по данному договору, размер которой на дату вынесения решения судом в соответствии со справкой(л.д.223) составляет ***. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Маслюковой С.В. и Юшковой В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50, 51,п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - имущественные права(право требования) на объект недвижимости - квартиру, общей площадью ***кв.м., расположенную по адресу: *** установив начальную цену продажи залога, в соответствии с отчетом об оценке предмета залога по состоянию на ***года в размере ***. Свои требования истец, в частности, обосновывал отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном ООО *** (л.д.41-64), составленном на *** года.

Ответчиком Маслюковой С.В. подано ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, пояснив, что квартира построена, но дом не введен в эксплуатацию и объект долевого участия ответчику не передан, просила поставить перед экспертами вопрос о рыночное стоимости имущественных прав квартиру с проектной площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ***, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: - какова рыночная стоимость имущественных прав(право требования) на объект недвижимости - квартиру, общей площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***на момент проведения оценки?

Суду представлено заключение эксперта(л.д.151-204), в соответствии с которым рыночная, стоимость имущественных прав(право требования) на объект недвижимости - квартиру, общей площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***на момент проведения оценки – ***года, составила ***.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной ООО ***, поскольку выводы эксперта обоснованы, экспертиза была проведена с осмотром объекта оценки, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права(право требования) по договору участия в долевом строительстве № ***от ***года, заключенному между Маслюковой Светланой Валентиновной и ООО «БЕМАКО ГРУПП», на объект недвижимости - квартиру, общей площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***, подлежат удовлетворению, но с установлением начальной продажной стоимости в размере ***., путем продаж с публичных торгов предмета залога(***% от рыночной стоимости предмета залога).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Маслюковой С.В., Юшковой В.И. в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21475руб.13коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,334,337,346,348,350, 353,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Маслюковой Светлане Валентиновне, Юшковой Вере Игоревне, Савенко Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Маслюковой Светланой Валентиновной, Юшковой Верой Игоревной, Савенко Юрием Алексеевичем кредитный договор от ***года № ***.

Взыскать солидарно с Маслюковой Светланы Валентиновны, Юшковой Веры Игоревны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ***года № *** в размере 517513(пятьсот семнадцать тысяч пятьсот тринадцать)руб.47коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475(двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять)руб.13коп., а всего взыскать 538988(пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь)руб.60коп.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права(право требования) по договору участия в долевом строительстве № ***от ***года, заключенному между Маслюковой Светланой Валентиновной и ООО «БЕМАКО ГРУПП», на объект недвижимости - квартиру, общей площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1384000(один миллион триста восемьдесят четыре тысячи)руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к Маслюковой Светлане Валентиновне, Юшковой Вере Игоревне, Савенко Юрию Алексеевичу отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья