Решение

Дело № 02-1241/2019 | Зеленоградский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2019 по иску Матвеенко Нины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко Н.Н. (истец) обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры ***. Вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании ГБУ «Жилищник района Старое Крюково». *** года её квартиру, расположенную на *** -м этаже залило горячей водой, что зафиксировано актом ГБУ «Жилищник Старое Крюково» от *** года № ***. Течь продолжалась более *** -х дней и была устранена только *** года. В соответствии с актом № *** залив произошел в результате повреждения инженерного оборудования, а именно перепайки тройника на полотенцесушителе(ГВС) в квартире ***. Стояки системы ГВС, расположенные в квартирах, являются общим имуществом собственников, надлежаще содержать и ремонтировать которые обязан ответчик. В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от *** года № ***, размер ущерба, нанесенного имуществу, составляет ***. За изготовление отчета оплачено *** рублей. На претензии от *** года и *** года, направленные в адрес ответчика, в целях досудебного возмещения ущерба, ответчик отказал, при этом размер причиненного ущерба не оспаривал. Истец на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 115581 руб.; неустойку в размере 115581руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; в случае удовлетворения требований взыскать штраф в размере 50% взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Матвеенко Н.Н., и ее представитель по заявлению Матвеенко Е.Ю.(л.д.95), исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик не добросовестно исполняет свои обязанности по управлению общедомовым имуществом, стояк горячего водоснабжения находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем происходят многократные аварии в системе водоснабжения, что первый залив произошел *** года, после которого стала образовываться плесень, были вынуждены провести частичный ремонт.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» действующий на основании доверенности Павлова Н.В.(л.д.103) с заявленными требованиями согласилась частично, выразила несогласие с размером заявленных исковых требований настаивала на отказе во взыскании неустойки и штрафа, поскольку в данном случае не применяется Закон о защите прав потребителя, так как ущерб причинен в результате залива, а не в рамках договорных отношений, настаивала на уменьшении размера требования о компенсации морального вреда.

Представитель Государственной жилищной инспекции г.Москвы привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности (л.д.117) Вешкин И.П., согласился с требованиями истца, поскольку доказана вина управляющей компании в причинении залива.

Учитывая мнения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не установлено законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №*** (л.д.9).

Суду представлен Акт № *** от *** года, где отражено, что *** года в результате перепайки тройника на полотенцесушителе(ГВС) в квартире № *** произошло залитие сантехшкафа квартиры(заявка на ОДС № ***), в связи с чем жилому помещению - квартира ***, причинены повреждения, в том числе сантехшкаф в туалете, отмечено образование плесени, грибка, наличие подтеков внутри (л.д.10-11,12,13-14).

Ответчиком не оспаривается, что на момент аварии дом истца находился на обслуживании ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», также не оспаривается, что залив квартиры истца произошло по вине ответчика.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу № *** по иску Матвеенко Нины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подтверждается факт залива квартиры истца по вине ответчика *** года и *** года(л.д.105-112).

Согласно положениям статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованием законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Целями создания ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» являются выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке в хозяйственное ведение предприятия, данное предприятие наделено полномочиями по заключению договоров управления многоквартирным жилым домом и в силу ст. 162 ЖК РФ, обязано к обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей). Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм, материалов дела, ответственным за содержание надлежащего состояния и работоспособность систем горячего и холодного водоснабжения корп. *** (п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), является управляющая компания ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, произошедшего в связи с аварийной ситуацией на трубопроводе системы ГВС, лежит именно на ответчике, что не оспаривается ответчиком.

В целях определения объема причиненного ущерба истец обратился в ООО ***, определившему согласно отчёту об оценке № *** величину затрат на восстановление поврежденного помещения, расположенного по адресу: ***, в размере ***. (л.д.15-78,62).

Определяя размер ущерба, суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО *** № ***, которое составлен в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с ГБУ города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры имевшего место *** года ***.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств, связанных с управлением имуществом многоквартирного дома, истцу был причинен вред в размере стоимости восстановительного ремонта, при этом правоотношения между истцом и ответчиком регулируются не только нормами Жилищного законодательства как специальными нормами, но и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если , что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Истец обратился к ответчику с претензией от *** года(л.д.85-86) и *** года(л.д.89-90), просил возместить причиненный ущерб, однако ответчик вред не возместил дав мотивированный отказ(л.д.87-88,91-92).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков, исходя из положений 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за период с *** года по *** года(*** дней) составляет ***.( ***.**** %**** дней)(л.д.6). Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 115581 рублей(л.д.7).

Представителем Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 45000руб. и взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в пользу Матвеенко Н.Н. неустойку в размере 45000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении ущерба. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного ущерба в результате залива квартиры и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО *** оценку стоимости восстановительного ремонта объекта, в размере 6000 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция (л.д.84).

Статьи 15 ГК РФ предусматривает, что Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО *** оценки стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 6000 рублей.

В связи с защитой своего права, истец был вынужден обратиться за оценкой размера ущерба и нес расходы с оплатой данной оценки.

Удовлетворению подлежат требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы 171581руб.( *** +***.+***.+***) в размере 85790руб.50коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4831руб.62коп.(( ***.+***.+***.)-***) х2% +***.+***.).

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст.15,151,309,310,1064,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.11,161,162 ЖК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Матвеенко Нины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в пользу Матвеенко Нины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 115581(сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., расходы по оплате стоимости оценки ущерба 6000(шесть тысяч)руб., неустойку в размере 45000(сорок пять тысяч)руб., штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 82790(восемьдесят две тысячи семьсот девяносто)руб.50коп., а всего взыскать 209371(двести девять тысяч триста семьдесят один)руб.50коп.

В удовлетворении остальной части иска Матвеенко Нины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3811(три тысячи восемьсот одиннадцать)руб.62коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск