Решение

Дело №2-1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2019 по иску Стельмаховича Юрия Владимировича к Ивановой Маргарите Ивановне о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Стельмахович Ю.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.И. о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что ** г. истец передал ответчику Ивановой М.И. денежные средства в размере ** рублей, в счет оказания помощи в оформлении документов на дом и земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Солнечная, д.18. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется оформить на истца документы на дом и земельный участок в Тверской области, по выше указанному адресу. Ответчик не выполнила своих обязательств, а именно она не совершила действий направленных на оформление документов по переводу части дома и части земельного участка на истца. А после расторжения брака с ** года денежные средства, полученные ответчиком ** года в сумме ** рублей истцу не возвратила. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. Таким образом, между истцом и ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако ответчик и до настоящего времени, до момента подачи искового заявления, не выполнила обязательства, указанные в расписке. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выданные по расписке ** в размере ** рублей; почтовые расходы в размере ** рублей (л.д.4-5).

Истец Стельмахович Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макарова С.Е. (л.д.6), который, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые в полном объеме.

Ответчик Иванова М.И., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 157 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** года ответчиком Ивановой М.И. была написана расписка, согласно которой она получила от Стельмаховича Ю.В. деньги в сумме ** руб. за часть дома и участка, расположенного по адресу: *** дала согласие на переоформление всего дома на истца Стельмаховича Ю.В.. обязалась помочь истцу в оформлении документов на дом и участок на истца (л.д.7-8).

** года истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием о возврате денежных средств. ** года истец в адрес ответчика повторно направил телеграмму с требованием о возврате денежных средств (л.д.11,12,13,14,15).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком была получена сумма в размере ** руб., однако никаких мер по оформлению документов на дом и земельный участок ответчиком не предпринято, в связи с чем, денежные средства полученные ответчиком по договору займа от ** должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование требований о взыскании суммы займа истец, его представитель ссылаются на положения ст.ст. 807 - 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ. Законом определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования к форме и содержанию договора займа установлены законом.

Со стороны ответчика не подтверждено то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 550 000 руб.. Вместе с тем, факт выдачи расписки со стороны ответчика не оспаривается.

Представленная суду расписка не содержит ни указания о займе, ни указания на срок возврата денежных средств, ни самого условия о возвратности денежных средств.

Кроме того, по своему содержанию расписка свидетельствует о том, что денежные средства имели целевой характер, были получены ответчиком за часть дома и участка, расположенного по адресу: ***, дала согласие на переоформление всего дома на истца Стельмаховича Ю.В.. обязалась помочь истцу в оформлении документов на дом и участок на истца. При этом какой –либо гражданско-правовой договор между сторонами, предметом которого является оформление документов на земельный участок или дом, и в счет исполнения обязательств по которому передавались денежные средства, суду не предоставлялся.

В данном случае сторона истца в обоснование исковых требований ссылается в первую очередь на факт заключения договора займа и существенным является то обстоятельство, что в предоставленной суду расписке отсутствуют признаки договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ. Соответственно на ответчика не могут быть возложены обязательства по возврату долга на основании договора займа.

Истцом не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились отношения, связанные с займом денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как в части основных требований о взыскании суммы займа по расписке, так и в части дополнительных требований о возмещении расходов.

Иные доводы не могут повлиять на суть процессуального решения по заявленным исковым требованиям. Судом, прежде всего, исследуются юридически значимые обстоятельства по делу.

На основании ст. 39, 196 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты оспариваемых или нарушенных прав по иным основаниям.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Следовательно, расходы по оплате почтовых отправлений возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15, 307,309,310, 420-422, 807-812  ГК РФ, ст.12,56,57,59,60,67,68,69,71, 88,94,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления Стельмаховича Юрия Владимировича к Ивановой Маргарите Ивановне о взыскании денежных средств по расписке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2019 года